Court ruling № 136792279, 25.05.2026, Yavoriv District Court of Lviv Oblast

Справа №944/724/26

Провадження №2/944/1532/26

УХВАЛА

25.05.2026 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Швед Н.П.

з участю секретаря Василиці Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закредитни договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закредитни договором.

До початку судового засідання представник позивача скерував на адресу суду заяву, в якій просить закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закредитни договором, у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки, відповідач погасив наявну заборгованість.

Сторони в судове засідання не з`явилися, представник позивача скерував на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що представник позивача звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закредитни договором.

21.05.2026року представник позивача скерував на адресу суду заяву, в якій просить закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закредитни договором, у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки, відповідач погасив наявну заборгованість, оскільки, вона добровільно погасила наявну заборгованість.

Пунктом 2 частини 1 статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з вимогами ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи вищенаведене клопотання представника позивача слід задовольнити. Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закредитни договором, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.247, 255, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

клопотання представника позивача задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закредитни договором, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя: Швед Н.П.