Court ruling № 136780045, 19.05.2026, Irpin City Court of Kyiv Oblast

Approval Date
19.05.2026
Case No.
759/8447/26
Document №
136780045
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 759/8447/26

Провадження №6/367/226/2026

У Х В А Л А

Іменем України

про направлення за підсудністю

19 травня 2026 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі головуючого судді Ткаченко М.О., отримавши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» про заміну сторони виконавчого провадження, боржник ОСОБА_1 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», заінтересована особа - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2026 до Ірпінського міського суду Київської області за підсудністю із Святошинського районного суду міста Києва надійшла вищевказана заява «Фінансова компанія «ПОЗИКА» про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до матеріалів заяви предметом спору є вимога про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів - виконавчих написів нотаріусів.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», яка має назву «Місце виконання рішення», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Тобто законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження кабінету/офісу приватного виконавця/нотаріуса, а з місцем вчинення виконавчих дій.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення з місцем вчинення виконавчих дій щодо конкретного боржника, яким може бути його місце проживання, місце роботи, місце отримання пенсії та/або місце знаходження його майна.

Відповідно до заяви боржник ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно із відповіді №2605001 від 14.04.2026 із Єдиного державного демографічного реєстру, отриманої суддею Святошинського районного суду міста Києва, вбачається, що боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Як вбачається із ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 15.04.2026, направляючи справу за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області суд вважав, що адреса зареєстрованого місця проживання боржника, а саме: АДРЕСА_2 , відноситься до територіальної підсудності Ірпінського міського суду Київської області.

Однак, відповідно до п. 3-1 розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів», до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Приймаючи до уваги, що до набрання чинності Постановою Верховної ради України «Про утворення і ліквідацію районів» від 17.07.2020 № 807-IX село Шевченкове, Бучанського району Київської області належало до адміністративних меж Києво-Святошинського району Київської області, позовна заява не підсудна Ірпінському міському суду Київської області.

Відтак, наразі місцевим судом, який здійснює повноваження у межах територіальної юрисдикції села Шевченкове, Бучанського району Київської області, є Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Згідно з частиною дев`ятою статті 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

При цьому, розгляд справи судом з порушенням правил територіальної юрисдикції є порушенням права особи на справедливий суд (частина перша статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод) та підставою для скасування ухваленого у справі рішення (частина перша статті 378 ЦПК України).

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно із ч. 2 ст. 31 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність передачі вказаної заяви до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 19, 27, 28, 31, 187, 259-261, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» про заміну сторони виконавчого провадження, боржник ОСОБА_1 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», заінтересована особа - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна передати за підсудністю Києво-Святошинському районному суду Київської області (адреса: 03170, м. Київ, вул. Тараса Бульби-Боровця, 1).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя М.О. Ткаченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 136780045 ?

Документ № 136780045 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 136780045 ?

Дата ухвалення - 19.05.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 136780045 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 136780045 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 136780045, Irpin City Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 136780045, Irpin City Court of Kyiv Oblast was adopted on 19.05.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 136780045 refers to case No. 759/8447/26

This decision relates to case No. 759/8447/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 136780043
Next document : 136780052