Sentence № 13675794, 26.01.2011, Ladyzhyn City Court of Vinnytsia Oblast

Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 1-15/11

2011 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2011м. Ладижин Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді Патраманський І. О. при секретарі Якуновій Л.В.,

за участю:

прокурора

Гриб Л.І.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в місті Ладижин Вінницької області кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, українка, громадянка України, розлучена, не працююча, раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

06.11.2010 року близько 07.00 год. ОСОБА_3, з цікавості, зайшла до квартири АДРЕСА_2, вхідні двері до якої були відчинені. Перебуваючи в одній з кімнат квартири, на поверхні дивану, помітила мобільний телефон торгівельної марки «НОКІА»та в неї виник умисел на його крадіжку. Після чого ОСОБА_3, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з поверхні дивану забрала мобільний телефон торгівельної марки «НОКІА - 8800», вартість якого, згідно висновку експерта № 3232 від 17.12.2010 року з урахуванням зносу та експлуатації на момент проведення експертизи, становить 1986,80 грн., із встановленим в нього стартовим пакетом оператора мобільного звязку «МТС», вартість якого, згідно товарного чеку № 18 від 14.12.2010 року, становить 10 грн., на рахунку якого знаходилось 30 грн., завдавши гр. ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 2026,80 грн..

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вказаного злочину визнала повністю та показала, що злочин вчинила за вищевказаними обставинами.

Відповідно до ст. 299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом підсудної, покази якої послідовні і логічні та відповідають обставинам справи.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України, так як вона таємно викрала чуже майно - скоїла крадіжку.

Призначаючи міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної і обставини справи.

Обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, є особою потерпілою внаслідок Чорнобильської катастрофи, а також є інвалідом з дитинства ІІІ групи, має на утриманні одну неповнолітню дитину.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

При таких обставинах виправлення і перевиховання підсудної ОСОБА_3 можливе в умовах не повязаних із ізоляцією від суспільства, з призначенням покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 93 КПК України судові витрати покладаються на засуджену, тому суд вважає за необхідне стягнути з підсудної судові витрати за проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 93, 299, 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винною і засудити за ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши їй покарання штраф, в розмірі 850 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити без змін підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області код 24525055, Банк ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, рахунок № 31250272210172 322,20 грн. за проведення товарознавчого дослідження.

Речові докази : мобільний телефон «НОКІА -8800», із встановленим в нього стартовим пакетом оператора мобільного звязку «МТС», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 залишити у його власності.

На вирок протягом 15 діб з дня його оголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд.

Суддя І. О. Патраманський