Court ruling № 136753261, 22.05.2026, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВСТАНОВЛЕННЯ СУДОВОГО КОНТРОЛЮ ЗА ВИКОНАННЯМ СУДОВОГО РІШЕННЯ

22 травня 2026 рокуСправа № 280/3158/25 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.06.2025 по адміністративній справі № 280/3158/25

за позовною заявою: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

до: Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (код ЄДРПОУ 20490012, 69005, м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 158-Б)

про: визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень та зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просила:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення перерахунку пенсії позивача шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії позивача, на коефіцієнти у розмірі 1,197, у розмірі 1,0796, у розмірі 1,115 для забезпечення індексації пенсії;

зобов`язати відповідача провести перерахунок пенсії позивача у відповідності до ч. 2 ст. 42 Закону України № 1058-ІV від 09.07.2003 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховувався для обчислення пенсії позивача, в розмірі 10846,37 грн на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,197 відповідно п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,0796 відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2024 №185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році», на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,115 відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 №209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році» та у зв`язку з цим провести виплату недоотриманих сум пенсії, починаючи з 23.10.2024;

вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 02.06.2025 по адміністративній справі № 280/3158/25 (головуючий суддя Прудивус О.В.), позов задоволено частково, а саме:

визнано протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у проведенні індексації пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,197, у розмірі 1,0796, у розмірі 1,115;

зобов`язано відповідача провести перерахунок пенсії позивача у відповідності до ч. 2 ст. 42 Закону України № 1058-ІV від 09.07.2003 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховувався для обчислення пенсії позивача, в розмірі 10846,37 грн на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,197 відповідно п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,0796 відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2024 №185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році», на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,115 відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 №209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році» та у зв`язку з цим провести виплату недоотриманих сум пенсії, починаючи з 23.10.2024;

у решті позовних вимог відмовлено;

судовий збір у розмірі 969,00 грн. (дев`ятсот шістдесят дев`ять гривень 00 копійок) присуджено на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.02.2026 по справі № 280/3158/25 рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.06.2025 по даній адміністративній справі залишено без змін.

Так, 02.02.2026 рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.06.2025 в адміністративній справі № 280/3158/25 набрало законної сили. 24.03.2026 судом по даній справі було видано виконавчі листи.

12.05.2026 від представника позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.06.2025 в адміністративній справі № 280/3158/25. В обґрунтування заяви представник позивач зазначив, що відповідач у добровільному порядку не вчиняє дій щодо виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.06.2025 в адміністративній справі № 280/3158/25. З огляду на це, позивач просить зобов`язати відповідача подати звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.06.2025 в адміністративній справі № 280/3158/25.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 12.05.2026 заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.06.2025 по адміністративній справі № 280/3158/25 призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у порядку письмового провадження. Також даною ухвалою було запропоновано відповідачу, у разі невизнання заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, подати у триденний строк з дня вручення цієї ухвали заперечення проти заяви та докази на обґрунтування цих заперечень.

Станом на 22.05.2026 відповідачем не подано до суду заперечення проти заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення та жодних доказів на підтвердження належного виконання ним зазначеного рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з розглядом заяви представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.06.2025 по адміністративній справі № 280/3158/25 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для зобов`язання відповідача подати до суду звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.06.2025 по адміністративній справі № 280/3158/25, суд виходить із такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно зі ст. 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За приписами ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами.

Слід зазначити, що порядок встановлення судового контролю визначається положеннями ст.ст. 381-1, 382 382-1 КАС України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

За приписами ч.ч. 1-2 ст. 382 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Так, судом встановлено, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 02.06.2025 по адміністративній справі № 280/3158/25 (головуючий суддя Прудивус О.В.), позов задоволено частково, а саме:

визнано протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у проведенні індексації пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,197, у розмірі 1,0796, у розмірі 1,115;

зобов`язано відповідача провести перерахунок пенсії позивача у відповідності до ч. 2 ст. 42 Закону України № 1058-ІV від 09.07.2003 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховувався для обчислення пенсії позивача, в розмірі 10846,37 грн на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,197 відповідно п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,0796 відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2024 №185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році», на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,115 відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 №209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році» та у зв`язку з цим провести виплату недоотриманих сум пенсії, починаючи з 23.10.2024;

у решті позовних вимог відмовлено;

судовий збір у розмірі 969,00 грн. (дев`ятсот шістдесят дев`ять гривень 00 копійок) присуджено на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження того, що на даний час рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.06.2025 по адміністративній справі № 280/3158/25 виконано належним чином у повному обсязі.

З огляду на викладені обставини, суд доходить висновку про наявність правових підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.06.2025 по адміністративній справі № 280/3158/25.

Згідно зі ст. 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

У даному випадку суд вважає за доцільне встановити для відповідача двомісячний строк з дня отримання даної ухвали на подання звіту про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.06.2025 по адміністративній справі № 280/3158/25.

За таких обставин, заява представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.06.2025 по адміністративній справі № 280/3158/25 є обґрунтованою, а відтак підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 382-1 КАС України ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 382-3КАС України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 9, 243, 248, 381-1, 382, 382-1 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.06.2025 по адміністративній справі № 280/3158/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень та зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подати до суду протягом двох місяців з дня отримання даної ухвали звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.06.2025 по адміністративній справі № 280/3158/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень та зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Прудивус