Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 травня 2026 рокуСправа №160/21148/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єфанової О.В., розглянувши в письмовому провадженні питання щодо виправлення описки в рішенні суду у справі №160/21148/25 за позовною ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії, -
УСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходилась справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.10.2025 року позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області задоволена частково.
На адресу надійшла заява Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки в рішенні суду в якій просить зазначити вірну дату перерахунку.
Вирішуючи заяву по суті суд зазначає про таке.
Як зазначено судом в рішенні: застосовуючи висновки Верховного Суду у постанові від 13 січня 2025 року у справі №160/28752/23, з огляду на заявлення позовних вимог у справі, що розглядається, у межах шестимісячного строку звернення до суду у такій категорії спорів, а саме: з 22.01.2025, суд констатує, що відповідач, здійснюючи перерахунок пенсії позивача на підставі частини другої статті 42 Закону № 1058-IV, встановивши щомісячну доплату до пенсії в розмірі 135 грн у 2022 році, 100 грн у 2023 році, 100,00 грн у 2024 році, замість застосування коефіцієнта збільшення у розмірі 1,14, у розмірі 1,197, у розмірі 1,0796 та у розмірі 1,115, відповідно до показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, який безпосередньо враховувався для обчислення пенсії позивача, діяв не у відповідності до вимог чинного законодавства.
А тому суд визнає обґрунтованими позовні вимоги щодо зобов`язання здійснити перерахунок (індексації) пенсії відповідно до частини другої статті 42 Закону № 1058-IV шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та який враховується для обчислення пенсії, на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,14, у розмірі 1,197, у розмірі 1,0796 та у розмірі 1,115 саме з 22.01.2025, які, відповідно, підлягають задоволенню.
Отже, Судом встановлено, що при формуванні в системі ДСС електронного документа рішення по справі №160/21148/25 в резолютивній частині тексту та по тексту зазначено правильно дату, з якої відповідач має здійснити перерахунок пенсії.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Отже судом не допускалось помилок в рішенні щодо початку дати перерахунку з застосуванням відповідних коефіцієнтів.
Керуючись ст.ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні заяви відповідача про виправлення описки у судовому рішенні.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя О.В. Єфанова
The court decision No. 136752576, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 22.05.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 160/21148/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: