Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 632/996/26
провадження № 2/632/984/26
У Х В А Л А
Іменем України
22 травня 2026 р. м. Златопіль
Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кузьменко С.Л., розглянувши матеріали позовної заяви представника ТОВ «ФК «Тайгер-фінанс» адвоката АО «Апологет» Усенка Михайла Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ТОВ «ФК «Тайгер-фінанс» через свого представника адвоката АО «Апологет» Усенка Михайла Ігоровича звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість у сумі 27766,20 грн. яка утворилася через невиконання кредитних зобов`язань на підставі кредитного договору № 91784255 від 08.01.2025 року, укладеного відповідачкою з ТОВ «ФК «Тайгер-фінанс».
Також, представник позивача просить суд стягнути з відповідачки на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 2662,40 грн. та 8000.00 грн. - витрат на професійну правничу допомогу. Розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача. Кореспонденцію направляти за адресою для листування: 79000, м. Львів, а/с № 45, електронна адреса - ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 .
Згідно матеріалів позову місце знаходження позивача: 79000, м. Львів, вул. Смаль -Стоцького 1, 28 корпус.
У поданому позові позивач зазначає адресу відповідачки, як: АДРЕСА_1 .
За відомостями ВК Златопільської міської ради Лозівського району, Харківської області про реєстрацію місця проживання, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту, а також до неї додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.
Таким чином, справа підсудна Златопільському міськрайонному суду Харківської області за загальним правилом підсудності цивільних справ.
Згідно п.4 ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до п. 1,2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Вказану справу слід розглянуту в порядку спрощеного позовного провадження як таку, що підпадає під ознаки п.1, 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України та відповідно до ст. 274, 275, 277, 278, 279 ЦПК України позовна заява приймається до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п.4 ч. 4, п. 1,2 ч. 6 ст. 19, ст. 83, ч.10 ст. 187,ст..ст. 274, 275, 277, 278, 279 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву представника ТОВ «ФК «Тайгер-фінанс» адвоката АО «Апологет» Усенка Михайла Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити перше судове засідання у приміщенні Златопільського міськрайонного суду Харківської області (64102, Харківська область, м. Златопіль, 3 м-н, буд.1-а, зал № 1) на 24 червня 2026 року о 14 годині 00 хвилин.
Копію цієї ухвали надіслати позивачу через його представника засобами Електронного суду в порядку ч.7 ст.272 ЦПК України, відповідачу засобами поштового зв`язку.
Визначити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач зобов`язаний надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачці п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву ( у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (відповідачу).
Встановити відповідачеві п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив ( у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (позивачу).
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: С. Л. Кузьменко
The court decision No. 136748739, Zlatopil City and District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaiskyi City and District Court of Kharkiv Oblast) was adopted on 22.05.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 632/996/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: