Court ruling № 136731449, 21.05.2026, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 303/1392/22

Провадження № 1-кс/303/553/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2026 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді ОСОБА_4 на розгляд надійшла заява ОСОБА_3 про відвід дізнавача СД ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 12021078120000434, внесеного до ЄРДР 12.10.20121 року а ч.2 ст.125 КК України, під час розгляду якої, ОСОБА_3 усно було заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву про відвід підтримав, зазначивши, що не довіряє слідчому судді ОСОБА_4 , вважає її неупередженою, зацікавленою в результатах розгляду його заяви. Крім того, ним було в судовому засіданні зазначено про погрозу останньому вбивством начальником РУП ГУНП в Закарпатській області, на яку слідча суддя не відреагувала та не вжила ніяких заходів.

Як було з`ясовано судом, в провадженні слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_4 знаходиться на розгляді заява ОСОБА_3 про відвід дізнавача СД ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 12021078120000434, внесеного до ЄРДР 12.10.20121 року а ч.2 ст.125 КК України.

Судом було проведено декілька засідань, де з`ясовувалися обставини справи.

02.04.2026 року ОСОБА_3 було подано заяву заву про відвід слідчому судді ОСОБА_4 , в якій узхвалою слідчого судді ОСОБА_6 в заяву було відмовлено.

Вислухавши ОСОБА_3 , оглянувши матеріали справи, прихожу до наступного.

Положення статей 75, 76 КПК України визначають вичерпний перелік підстав, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні.

Зокрема, відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Для відводу судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними.

Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

За результатами розгляду відводу, передбачених ст.ст. 75,76 КПК України підстав, при розгляді слідчим суддею ОСОБА_4 заяви ОСОБА_3 від 02.04.2026, не встановлено жодних доказів на підтвердження обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді заявником не надано.

З урахуванням викладеного у задоволенні заяви ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_4 від розгляду поданої ОСОБА_3 заяви про відвід дізнавача СД ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 від розслідування кримінального провадження № 12021078120000434, внесеного до ЄРДР від 12.10.2021 року за ч.2 ст.125 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя: ОСОБА_1