Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 760/33318/25
Провадження № 2/0158/890/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2026 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Корецької В.В.
за участю секретаря Оніщук Н.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ківерці, в порядку спрощеного судового провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и в:
Представник АТ «Універсал Банк» звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 27.04.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
18.05.2026 року представник позивача АТ «Універсал Банк» подав до суду заяву про закриття провадження у справі, у зв`язку з тим, що відповідач погасив поточну заборгованість за кредитним договором.
Сторони у судове засідання не з`явилися.
Оскільки розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України не здійснювалося.
Проаналізувавши матеріали справи, ознайомившись із заявою про закриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до частин 1 та 3 ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Зі змісту позову, матеріалів справи та поданої заяви судом встановлено, що заява представника позивача про закриття провадження відбувається саме на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки досудове врегулювання відбулось після подання позовної заяви.
Таким чином, перевіривши обставини справи, суд приходить до висновку, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, провадження у справі слід закрити.
Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Керуючись статтями 206, 255, 260 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Заяву представника позивача задовольнити.
Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.
Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
The court decision No. 136708916, Kivertsi District Court of Volyn Oblast was adopted on 20.05.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 760/33318/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: