Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 522/27717/25-Е
Провадження № 2-др/522/75/26
У Х В А Л А
21 травня 2026 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 22.04.2026 року позов задоволено.
До суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду заяву про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 01.06.2026 року о 13 годині 45 хвилин в приміщенні Приморського районного суду міста Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 214.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Р. Д. Абухін
21.05.26
The court decision No. 136704130, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 21.05.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 522/27717/25-Е. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: