Єдиний державний реєстр судових рішень
гСправа № 187/869/26 Провадження № 2/0187/620/26
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"21" травня 2026 р.
Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши в селищі Петриківка матеріали цивільної справи
за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (місцезнаходження 49074, м. Дніпро, вулиця Батумська, 11; ЄДРПОУ 14360080)
до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
про стягнення заборгованості,-
Встановив:
11.05.2026 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач), позовна заява подана в підсистемі «Електронний суд» в якій позивач просить суд:
- стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ "А-БАНК" заборгованість за кредитним договором № б/н від 02.06.2022 року у розмірі 106536.57 UAH грн. станом на 11.05.2026 року, яка складається з наступного: - 70335.36 грн. - заборгованість за кредитом; - 36201.21 грн. - заборгованість по відсоткам
Також просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 662,40 грн.
Позовна заява подана через систему «Електронний суд» адвокатом Омельченко Євгеном Володимировичем (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 4257 від 22.04.2019) який діє на підставі Ордера серія АЕ № 1461876.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 02.06.2022 сторони уклали кредитний договір. Відповідачу було надано кредит, однак останній належним чином не виконує свої зобов`язання, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яку банк і просить стягнути.
11.05.2026 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Соловйову І.М.
У відповідності до ч. 8 ст. 187 ЦПК України, суд скористався Єдиним державним демографічним реєстром. Згідно відповіді № 2725212 від 12.05.2026 відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , знятий з реєстрації 27.09.2024.
Ухвалою суду позовну заяву залишено без руху. Недоліки позовної заяви позивачем усунуті 20.05.2026.
Відповідно до частин 9, 15 статті 28 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
Відповідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України визначено, що відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Спір виник з цивільно-правових відносин та відповідно до статті 19 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) належить до юрисдикції загальних судів і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 175, 177 ЦПК України, та подана з дотриманням правил предметної юрисдикції та територіальної підсудності особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.
Позивач визначив ціну позову у розмірі 106536,57 грн та сплатив судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір» у розмірі 2 662,40 грн. Судовий збір сплачено з урахуванням положень частини третьої статті 4 зазначеного Закону, оскільки позовна заява подана в електронній формі, і до відповідного розміру ставки застосовано коефіцієнт 0,8.
Копія позовної заяви направлена відповідачу за квитанцією УКРПОШТИ №0505623065329. Згідно з даними сайту для відстеження https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html, поштове відправлення надійшло до міста Кам`янське.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Згідно з частиною четвертою статті 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (справа, у якій ціна позову не перевищує 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 99 840 грн); 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення та зменшення їх розміру, припинення стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частинами 2 та 4 статті 274 ЦПК України передбачено що у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що спрощене позовне провадження застосовується для розгляду в тому числі малозначних справ, крім справ передбачених частиною четвертою статті 274 ЦПК України.
З урахуванням предмету даного позову, який не належить до переліку справ, що підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження ( ч. 4 ст. 274 ЦПК України), ціна позову хоч і перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, але не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому суд, відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України вважає за доцільне визнати її малозначною та за правилами статей 19, 274, 279 ЦПК України розглянути у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Постановив:
Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Повідомити відповідача про відкриття провадження у справі шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Роз`яснити відповідачу, що у строк для подання відзиву останній має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Роз`яснити учасникам справи, що до заяв по суті справи мають бути додані документи, що підтверджують надіслання таких заяв та доданих до них доказів іншим учасникам справи.
Запропонувати учасникам справи, які не мають електронних кабінетів, зареєструвати офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі. Після реєстрації учасники справи можуть подавати всі необхідні для розгляду справи документи до суду через особистий кабінет у системі «Електронний суд» за адресою: cabinet.court.gov.ua.
Копію даної ухвали направити учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://pk.dp.court.gov.ua/sud0431/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя І.М. Соловйов
The court decision No. 136699862, Petrykivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 21.05.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 187/869/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: