Єдиний державний реєстр судових рішень
Провадження № 2-п/537/37/2026
Справа № 537/1370/26
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.05.2026 Суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 07 квітня 2026 року у справі № 537/1370/26,
УСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява від ОСОБА_1 відповідно до якої вона просить суд скасувати заочне рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 07.04.2026 року у справі №537/1370/26. ???Призначити справу до розгляду в загальному порядку з викликом сторін. ???Зупинити провадження у справі до встановлення місцезнаходження відповідача або припинення обставин, що унеможливлюють його участь у справі.
За доводами заявника станом на момент розгляду справи та ухвалення заочного рішення відповідач ОСОБА_2 проходив військову службу у лавах Збройних Сил України та виконував бойові завдання. У відповідний період відповідач перебував у статусі зниклого безвісти за особливих обставин, що підтверджується відповідними документами (дата набуття статусу особи, зниклої безвісти за особливих обставин - 30.07.2025 р.). У зв?язку з цим відповідач об?єктивно не мав можливості: отримувати судову кореспонденцію; з?явитися у судове засідання; повідомити суд про причини неявки; подати відзив на позов.
Ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку про відмову у її прийнятті з таких підстав.
Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Із заявою про скасування заочного рішення звернулася ОСОБА_1 , яка є дружиною відповідача ОСОБА_2 .
Згідно з вимогами частини першої статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Тобто персоніфікованим суб`єктом подання заяви про перегляд заочного рішення є виключно відповідач, а не інші особи, які беруть участь у справі. При цьому третя особа має право оскаржувати заочне рішення суду в загальному порядку.
Аналогічна позиція наведена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 08 лютого 2023 року у справі № 179/1354/13, від 04 вересня 2019 року у справі № 161/21418/13-ц та від 17 червня 2020 року у справі № 450/1547/18.
Ураховуючи наведене, суд вважає, що у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення необхідно відмовити.
Керуючись статтями 128, 130, 280, 284, 288 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 07 квітня 2026 року у справі № 537/1370/26, за позовом представника позивача Кіріченко Віталія Михайловича, який діє в інтересах акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 261 ЦПК України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя Маханьков О.В.
The court decision No. 136686113, Kriukivskyi District Court of Kremenchuk City was adopted on 18.05.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 537/1370/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: