Court ruling № 136684039, 19.05.2026, Pulyne District Court of Zhytomyr Oblast (until 25.04.2025 - Chervonoarmiisk District Court of Zhytomyr Oblast)

Пулинський районний суд Житомирської області

Справа № 292/350/15-ц

Номер провадження 6/292/12/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2026 року селище Пулини

Пулинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Гуц О.В.,

при секретарі судового засідання Ридановій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕБТ ФОРС", заінтересовані особи: боржник - ОСОБА_1 , Хорошівський відділ державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)про видачу дубліката виконавчого документа,-

У С Т А Н О В И В :

У квітні 2026 року ТОВ "ДЕБТ ФОРС", звернулося до суду із заявою в якій просить видати дублікат виконавчого листа № 292/350/15-ц від 26.01.2016, виданого Червоноармійським районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Альфа Банк" заборгованість за кредитним договором.

В обґрунтування зазначає, що 06.01.2016 Червоноармійський районний суд Житомирської області ухвалив рішення по справі: № 292/350/15-ц про стягнення з боржника(ів), яким /якими є: ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором: № 500948866.

01.03.2016 Хорошівський відділ державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження № 52525096 з примусового виконання виконавчого листа № 292/350/15-ц від 26.01.2016 , виданого Червоноарійським райсудом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Альфа Банк" заборгованості в сумі 46968,43 грн. та судового збору 1218 грн.

26.10.2021 ухвалою суду яким є Червоноармійський районний суд Житомирської області в наведеній судовій справі, а саме: № 292/350/15-ц, було замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) ПАТ «Альфа-Банк» на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

07.12.2021 Хорошівським відділом державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження". 28 січня 2026 року Пулинським районним судом Житомирської області було витребувано з державної виконавчої служби відповідно постанову.

30.03.2026 ухвалою суду яким є Пулинський районний суд Житомирської області замінено вибувшого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" у виконавчому листі, виданому щодо боржника ОСОБА_1 , на виконання рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 06 січня 2016 року у цивільній справі №292/350/15-ц, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс".

18.10.2025 представниками ТОВ «ДЕБТ ФОРС» було проведено перевірку наявних оригіналів та копій матеріалів кредитної справи № 500948866 щодо позичальника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), перевірку проведеної переписки з попередніми Кредиторами ПАТ «Альфа-Банк», ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» та органами виконавчої служби, перевірку вхідної кореспонденції із розкриттям конвертів стосовно вказаного позичальника, та встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів по справі №292/350/15-ц, виданих на підставі рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 26.01.2016.

Представник заявника в судове засідання не з"явився, в своїй заяві просить провести судове засідання без їх участі.

Представник Хорошівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)в судове засідання не з"явився, про місце та час його проведення повідомлений належним чином, будь-яких заяв від нього на адресу суду не надходило.

У судове засідання, боржник ОСОБА_1 не з"явилася, в порядку ч.11 ст. 128 ЦПК України, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином (через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України), будь-яких заяв від неї на адресу суду не надходило.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали, оцінивши подані докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що рішенням Червоноармійського районного суду Житомирської області від 06 січня 2016 року у цивільній справі №292/350/15-ц (провадження №2/292/18/16) за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», 01001, м. Київ, вул. Десятинна,4/6, МФО 300345, код ЄДРПОУ 23494714, п/р № НОМЕР_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 46 968 грн. 43 коп. (сорок шість тисяч дев"ятсот шістдесят вісім гривень сорок три копійки) та судовий збір в сумі 1218 грн..

Ухвалою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 26 жовтня 2021 року у цивільній справі №292/350/15-ц (провадження №6/292/20/21), замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б, код ЄДРПОУ 36799749) у виконавчому провадженні №52525096 з виконання виконавчого листа, виданого Червоноармійським районним судом Житомирської області у справі №292/350/15-ц (провадження №2/292/18/16) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором №500948866.

Ухвалою Пулинського районного суду Житомирської області від 30.03.2026, у цивільній справі №292/350/15-ц (провадження №6/292/4/26), замінено вибувшого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" у виконавчому листі, виданому щодо боржника ОСОБА_1 , на виконання рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 06 січня 2016 року у цивільній справі №292/350/15-ц, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс". В решті вимог заяви - відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.5 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», у разі повернення виконавчого документа стягувану у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішись спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно з п.9 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, обов`язковість судового рішення.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 9 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цієї редакції Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п.17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 09 жовтня 2019 року у справі №2-6471/06, від 03 лютого 2021 року у справі №643/20898/13-ц.

У той же час, обов`язковою умовою видачу дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі №2-6471/06 (провадження №61-11034св19), від 03 лютого 2021 року у справі №643/20898/13-ц (провадження №61-17590св20), від 20 травня 2022 року у справі №1005/7133/2012 (провадження №61-21381св21) та від 19 липня 2022 року у справі №750/13088/14 (провадження №61-2110св22, ЄДРСРУ №105402251).

У ст.9 Конституції України йдеться про те, що міжнародні договори, ратифіковані Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. Отже, норми Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод і все, що з неї витікає, є частиною законодавства України і має застосовуватися нарівні із законами, прийнятими урядом. Це, зокрема, продиктовано пп. «b» п. 3 ст. 31 Віденської конвенції про право міжнародних договорів, учасником якої є Україна, та відповідно до якого поряд із нормами міжнародного договору обов`язково треба використовувати подальшу практику застосування договору, який встановлює угоду учасників щодо його тлумачення.

Так, у рішенні від 29 червня 2004 року у справі «Півень проти України» Європейський суд з прав людини тлумачить частину 1 статті 6 Конвенції, сформульовану так: «Кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків (...), має право на справедливий (...) розгляд упродовж розумного строку (...) судом,, встановленим законом », а саме, зазначає, що право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які, у країні яка поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи шкоди одній із сторін. У рішенні від 18 жовтня 2005 року у справі «ТЕРЕМ ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України» Суд робить висновок, що триваюче невиконання значної частини боргу за рішенням суду, винесеним на користь заявника, складає порушення п.1 ст.6 Конвенції.

Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили. Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта.

Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого документа обґрунтована та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81, 89, 259-261, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕБТ ФОРС", заінтересовані особи: боржник - ОСОБА_1 , Хорошівський відділ державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)про видачу дубліката виконавчого документа, задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 292/350/15-ц від 26.01.2016, виданий Червоноаромійким районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 46968 грн. 43 коп. та судовий збір у розмірі 1 218 грн..

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. В. Гуц