Court ruling № 136648983, 18.05.2026, Rozhyshche District Court of Volyn Oblast

Справа № 167/423/26

Номер провадження 2/167/499/26

У Х В А Л А

18 травня 2026 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гармай І. Т.,

з участю секретаря судового засідання Ісакової Н. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛІТ ФІНАНС" Наваренка Володимира Георгійовича про закриття провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ " ЕЛІТ ФІНАНС " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» (далі ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС») в особі директора Наваренка В. Г. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 21 квітня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

15 травня 2026 року представник ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» Наваренко В. Г. через підсистему «Електронний суд» надіслав заяву в якій просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору та повернути сплачений при подачі позову судовий збір. Зазначає, що ОСОБА_1 повністю сплачено заборгованість за кредитним договором.

Представник позивача Наваренко В. Г. будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився. 28 квітня 2026 року через підсистему «Електронний суд» надіслав заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, будь-яких заяв/клопотань не подавала..

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд ухвалив розглядати справу за відсутності учасників справи належним чином повідомлених про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи, які беруть участь у справі не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву представника позивача про закриття провадження у справі та матеріали справи, доходить такого висновку.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

З огляду на викладене, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Встановлено, що спір між ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 врегульовано у позасудовому порядку.

За наведених обставин, суд доходить висновку, що провадження у справі за позовною заявою ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити, що згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 2 ст. 255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Встановлено, що ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» при зверненні до суду з вищевказаною позовною заявою сплатило судовий збір в розмірі 2662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією в національній валюті від 17 квітня 2026 року № 1668 та випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

З огляду на те, що позовну заяву ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрито у зв`язку з відсутню предмета спору, суддя вважає за можливе повернути 2662,40 грн судового збору, сплаченого при зверненні до суду з вищевказаною заявою.

На підставі наведеного та керуючись ст. 255, 256 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в :

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛІТ ФІНАНС" Наваренка Володимира Георгійовича про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛІТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛІТ ФІНАНС" (ІКЮО: 40340222, рахунок № НОМЕР_1 ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК», МФО 380634) судовий збір у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок сплачений згідно платіжної інструкції в національній валюті від 17 квітня 2026 року № 1668 (отримувач: ГУК у Волин.обл/м.Рожище/22030101, код отримувача: 38009371, рахунок отримувача: UA058999980313141206000003578, МФО 899998).

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І. Т. Гармай