Court ruling № 136644582, 19.05.2026, Frankivskyi District Court of Lviv City

465/1462/26

2/465/2920/26

У Х В А Л А

судового засідання

19.05.2026 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Гулієвої М. І.

за участю секретаря судового засідання Жовнір Р. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Через систему "Електронний суд" 07.04.2026 р. від представника позивача - адвоката Гаврилюк С. В. надійшла заява про закриття провадження у справі у зв"язку з відсутністю предмету спору, так як відповідач повністю погасив заборгованість та повернення судового збору, сплаченого при поданні позову.

У судове засідання сторони не з`явились, хоч належно повідомлені про час та місце судового розгляду, представник позивача в подій позовній заяві просив проводити розгляд справи у його відсутності. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності сторін та відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами не здійснювати.

Суд дослідивши матеріали справи дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань, що узгоджується із правовою позицією Верховного Суду від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21).

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що позивачу відомі наслідки закриття провадження у справі та останній, будучи обізнаний з такими, наполягає на закритті провадження з підстав відсутності предмета спору, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Разом із тим, відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до суду з вказаним позовом було сплачено судовий збір у розмірі 2662, 40 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією № CF 133854 від 26 січня 2026 року.

На підставі викладеного, у зв`язку із закриттям провадження у справі слід повернути позивачу з державного бюджету судовий збір, сплачений при зверненні з позовом до суду, що становить 2662, 40 гривень.

Керуючись статтями 158, 255, 260, 353, 354 ЦПК України, ст.7 Закону України "Про судовий збір"суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Повернути позивачу - Акціонерному товариству "Універсал Банк" ЄРДПОУ: 21133352, 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп. судового збору, сплаченого відповідно до платіжної інструкція № CF 133854 від 26 січня 2026 року.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання такої - після постановлення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, особи, які не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя М. І. Гулієва