Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 442/1994/26
Провадження № 2/442/1184/2026
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" травня 2026 р.
Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
в с т а н о в и л а:
В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою судді в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін та встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, пред`явлення зустрічного позову. Також позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.
Дана ухвала направлялась сторонам по справі, однак до суду поступило письмове клопотання від представника позивача про відкладення розгляду справи, а відтак перевіривши матеріали справи, суд, приходить до висновку, що задля дотримання принципу диспозитивності цивільного процесу та реалізації сторонами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України (Положення ст.275 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Враховуючи неможливість проведення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення розгляду справи в порядку спрощеного провадження, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, застосувавши аналогію закону (ст.189 ЦПК України).
В подальшому проводити судове засідання без повідомленням (виклику сторін).
На підставі наведеного та керуючись ст. 189, 275, 279 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Продовжити строк розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .
Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , відкласти.
Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, буде розглядатися суддею одноособово 17.06.2026 о 10:30 год., в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https:// dgm.lv.court.gov.ua/sudl306/.
Суддя Гарасимків Л.І.
The court decision No. 136643196, Drohobych City and District Court of Lviv Oblast was adopted on 19.05.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 442/1994/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: