Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 308/6851/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2026 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
18.05.2026 представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» Кукса К.О., звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути сплачений судовий збір Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» у розмірі 2 662,40 гривень.
Розглянувши заяву, оглянувши матеріали справи №308/6851/26, в частині що стосуються його вирішення, приходжу до наступного висновку.
З матеріалів справи №308/6851/26 вбачається, що в провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.
Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.05.2026 року позовну заяву залишено без руху.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно положень п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 42 своєї постанови № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року зі змінами, внесеними 25.09.2015, роз`яснив судам, що статтею 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (частина перша статті 7 Закону № 3674-VI "Про судовий збір").
Вирішуючи питання щодо повернення суми судового збору суд також керується Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства Фінансів України №787 від 03 вересня 2013 року.
З огляду на викладене, враховуючи що ухвалою судді позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості залишено без руху, питання про повернення позовної заяви чи про відкриття провадження у даній справі, ще не вирішувалось, приходжу до висновку, що на даний час відсутні підстави для повернення судового збору, тому в задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст. 133, 258-261 ЦПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, - відмовити.
Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області Н.Б. Шумило
The court decision No. 136641750, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 19.05.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 308/6851/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: