Справа № 1-58 /11
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2011 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :
головуючого судді Ярошенко Т.О.
при секретарі Шаміладзе В.В.
за участю прокурора Саєнка Б.О.
захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с. Гай Мошенка Охтирського району Сумської області, освіта середня спеціальна, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого, маючого на утриманні малолітню дитину,
по ст. 185 ч. 3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 17.08.2008 року близько опівночі, з метою крадіжки відчинивши металеву засувку на хвірточці зі сторони огороду, проник на територію домоволодіння ОСОБА_3, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2, де з господарської прибудови, яка розташована між двома гаражами та зверху вкрита навісом із шиферу, умисно, з корисливих мотивів направлених на протиправне заволодіння чужим майном, таємно викрав бензопилу „ STIHL MS 180” вартістю 2162 гривни, чим завдав ОСОБА_3 матеріальної шкоди, розмір якої згідно висновку експерта № 286 від 22.11.2010 року становить 2162 гривень.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно 17.08.2008 року в нічний час проник до господарства ОСОБА_3 по АДРЕСА_2 та з господарського приміщення таємно викрав бензопилу.
Таким чином, суд вважає повністю доведеною вину підсудного та такі його дії суд кваліфікує по ст. 185 ч. 3 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна поєднана з проникненням у сховище.
При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, обставини помякшуючі та обтяжуючі покарання .
До помякшуючих обставин, суд відносить щире каяття в скоєному, повністю визнав свою провину, добровільно повернув викрадене, має на утриманні малолітню дитину, за місцем проживання характеризується позитивно.
З урахуванням всіх обставин справи, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, дружина знаходиться в декретній відпустці по догляду за дитиною, а також інші помякшуючі обставини, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_2 без відбування покарання із застосуванням ст. 75, ст. 76 КК України з випробуванням.
Речовий доказ по справі бензопилу „ STIHL MS 180”, яка знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_3 вважати повернутим власнику.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_2 визнати винним по ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому по цьому закону покарання 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробувальним строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речовий доказ по справі бензопилу „ STIHL MS 180”, яка знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_3 вважати повернутим власнику.
Стягнути з ОСОБА_2 258 гривень судових витрат на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, розрахунковий рахунок 31256272210011, банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ 25574892, свідоцтво платника податку 25756800, ІПН 255748918191. В платіжному дорученні в призначенні платежу обовязково вказувати код класифікації доходів бюджету 25010100.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно засудженого ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд.
Вирок може бути оскаржений в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом 15 діб з часу його проголошення.
Суддя: Т.О. Ярошенко
The court decision No. 13664167, Okhtyrka City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 03.02.2011. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 1-58/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: