Decision № 136602011, 05.05.2026, Karlivka District Court of Poltava Oblast

єдиний унікальний номер справи 545/319/26

номер провадження 2/531/626/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

05 травня 2026 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Фисун Л.С.

за участю секретаря судового засідання Нагорної О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Карлівка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Банк «Кліринговий дім» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

стислий виклад позиції позивача.

У січні 2026 року Акціонерне товариство «Банк «Кліринговий Дім» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості з відповідача у розмірі 84168,13 грн та судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 06.02.2024 року між ПАТ «Банк «Кліринговий дім» та відповідачем укладено Договір про надання споживчого кредиту на умовах продукту «Вільний кредит» №128285. Відповідно до умов договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 50000,00 грн строком на 18 місяців, зі сплатою процентів у розмірі 65% річних, щомісячна комісія за обслуговування кредиту та за надання кредиту відсутня, дата остаточного повернення кредиту 06.08.2025 року. Позивач свої зобов`язання перед відповідачем виконав, проте всупереч умовам договору, відповідачем зобов`язання належним чином не виконані, у зв`язку з чим станом на дату подання позовної заяви заборгованість відповідача становить 48288,72 грн, з яких: 42885,32 грн - заборгованість за кредитом, 5403,40 грн - заборгованість за відсотками.

Позиції учасників судового провадження.

У визначений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не подав, доказів на спростування вимог, що викладені в позовній заяві суду не надав.

Позивач свого представника у судове засідання не направив, надав заяву, в якій просить справу розглянути у відсутність свого представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки рекомендованою кореспонденцією на адресу за місцем його реєстрації, судова повістка повернулась до суду без вручення з відміткою Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою», що вважається належним повідомленням та відповідає правовій позиції викладеної в постанові КЦС ВС від 10.05.2023 № 755/17944/18 (61-185св23), причини неявки суду не повідомив.

Відомості про дати та час судових засідань знаходяться у вільному доступі на офіційному сайті Судової влади за адресою в мережі Інтернет.

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

На момент розгляду справи суду не було надано відповідачем жодних відомостей щодо зміни його місця проживання/перебування.

У відповідності до приписів ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставляння у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, на підставі вищевикладених приписів ст.ст.128,130-131 ЦПК України суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За вказаних обставин, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення по справі при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 04.03.2026 провадження по справі відкрито, справа призначена до розгляду (а.с. 19).

Ухвалою суду від 31.03.2026 відкладено розгляд справи для належного виклику відповідача (а.с. 32).

Фактичні обставини справи встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що 06.02.2024 відповідач підписав заяву-анкету та заяву-договір про надання споживчого кредиту на умовах продукту «Вільний кредит» №128285. За умовами Договору позичальнику надається кредит у розмірі 50000,00 гривень шляхом безготівкового перерахування на поточний рахунок позичальника № НОМЕР_1 , строком на 18 місяців, з відповідним графіком погашення кредиту, з розміром процентної ставки 65% річних.

Як вбачається з копії платіжної інструкції № 128285 від 06.02.2024, позивачем на рахунок відповідача переведено грошові кошти у розмірі 50000,00 грн згідно договору споживчого кредиту №128285.

Згідно з розрахунком заборгованості, станом на 18.11.2028 заборгованість відповідача становить 48288,72 грн, з яких: 42885,32 грн - заборгованість за кредитом, 5403,40 грн - заборгованість за відсотками.

25.09.2025 за вих. №03-01/02/3/4102 на адресу відповідача направлено вимогу про погашення кредиту за Договором № 128285 від 06.02.2024 у розмірі 48288,72 грн.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

За положеннями ч.1 ст. 626ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 629 ЦК України закріплено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частина 1статті 612 ЦК України зазначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оцінка суду.

Банк свої зобов`язання виконав повністю та надав позичальнику можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором.

Відповідач скористався наданим кредитом, проте зобов`язання належним чином за договором не виконав, в результаті чого виникла заборгованість.

Доказів щодо сплати грошових коштів за кредитним договором, та які б спростовували зазначений розрахунок заборгованості, відповідач до суду не надав.

Таким чином судом встановлено, що заборгованість відповідача за тілом кредиту за вказаним вище договором становить 42885,32 грн гривень та відсотками в розмірі 5403,40 грн, всього сума заборгованості складає 48288,72 грн..

Таким чином, суд не погоджується із сумою заборгованості, яку позивач просить стягнути з відповідача, зокрема 84168,113 гривень та вважає її необґрунтованою та такою, що не узгоджується з наданим позивачем розрахунком заборгованості та іншими доказами.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог в сумі 48288,72 гривень.

Щодо розподілу судових витрат, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 12,13,89,141,259,263,264,265,274,279,280-284 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Банк «Кліринговий дім» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк «Кліринговий дім» заборгованість в розмірі 48288,72 (сорок вісім тисяч двісті вісімдесят вісім гривень 72 коп.) гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк «Кліринговий дім» судовий збір в сумі 2662,40 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358цього Кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Акціонерне товариство «Банк «Кліринговий дім», місцезнаходження: 04070, вул.Борисоглібська, 5 А, м.Київ, код ЄДРПОУ: 21665382.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Л.С.Фисун