Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 347/837/25
Провадження № 1-кп/347/139/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2026 м.Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62024140150000170 від 22.07.2024 року, відносно обвинувачених ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.27 ч.2 ст.28 ч.3 ст.365, ч.3 ст.27 ч.4 ст.246 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.27 ч.2 ст.28 ч.3 ст.365, ч.2 ст.27 ч.4 ст.246 КК України,-
в с т а н о в и в :
В провадженні Косівського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.27 ч.2 ст.28 ч.3 ст.365, ч.3 ст.27 ч.4 ст.246 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.27 ч.2 ст.28 ч.3 ст.365, ч.2 ст.27 ч.4 ст.246 КК України.
До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_3 в якому вона просить судове засідання призначене на 19.05.2026 провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.
Суд, вивчивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Таким чином, враховуючи наведені обставини, для забезпечення оперативності судового провадження, слід забезпечити проведення судових засіданнь, що відбудуться у даній справі за участю прокурора у режимі відеоконференції з власних засобів зв`язку.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання захисника ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні 19.05.2026 в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62024140150000170 від 22.07.2024 року, відносно обвинувачених ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.27 ч.2 ст.28 ч.3 ст.365, ч.3 ст.27 ч.4 ст.246 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.27 ч.2 ст.28 ч.3 ст.365, ч.2 ст.27 ч.4 ст.246 КК України задоволити.
Судове засідання здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю захисника ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 136582801, Kosiv District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 18.05.2026. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 347/837/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: