Єдиний державний реєстр судових рішень
621/1258/26
2/621/1548/26
УХВАЛА
18 травня 2026 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області:
головуючий - суддя Овдієнко В. В.
позивач - ОСОБА_1 ,
представник позивача - ОСОБА_2 ,
відповідач - Слобожанська міська рада Чугуївського району Харківської області,
третя особа - Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків "Наш дім",
представник третьої особи - Горобець Р. П.,
розглянувши за відсутності учасників справи у підготовчому провадженні в залі суду справу за позовною заявою про визнання права на приватизацію квартири та зобов`язання вчинити певну дію,
у с т а н о в и в:
16.04.2026 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Слобожанської міської ради Чугуївського району Харківської області з вимогою визнати за ним право на приватизацію квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 44,3 кв.м, житловою площею 29,3 кв.м, та зобов`язати Слобожанську міську раду Чугуївського району Харківської області надати дозвіл на приватизацію зазначеної квартири без ордеру на вселення в квартиру.
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 17.04.2026 прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 18.05.2026.
18.05.2026 належним чином повідомленні учасники процесу на підготовче засідання не з`явилися.
Представник позивача Сергієнко С. М. подала заяву, в якій просила відкласти засідання у зв`язку з першою неявкою представника відповідача.
Представник відповідача Слобожанської міської ради Чугуївського району Харківської області причини неявки не повідомив.
Представник третьої особи Горобець Р. П. надіслала заяву, в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала.
Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.
Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Якщо розгляд справи у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.
Частинами 4, 5 ст. 223 ЦПК України передбачено можливість ухвалення заочного рішення за повторної неявки належним чином повідомленого відповідача та наявності згоди на це позивача, а залишення позову без розгляду є можливим у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки.
Оскільки представник відповідача вперше на підготовче засідання не з`явився, тому належить відкласти проведення підготовчого засідання.
Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Керуючись статтями 13, 127, 197, 198, 223, частиною 2 статті 247, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в:
Відкласти підготовче засідання до 09:45 години 25.06.2026.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 18.05.2026.
Головуючий: В. В. Овдієнко
The court decision No. 136576434, Zmiiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 18.05.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 621/1258/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: