Decision № 13657612, 24.01.2011, Commercial Court of Luhansk Oblast

Approval Date
24.01.2011
Case No.
14/360
Document №
13657612
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.11 Справа № 14/360

За позовом

Державного відкритого акціонерного товариства “Свердловське шахтопрохідницьке управління по бурінню стволів і свердловин” дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства Державної холдингової компанії “Спецшахтобуріння”, м. Свердловськ

до Державного відкритого акціонерного товариства шахта “Білоріченська” дочірнього підприємства Державної холдингової компанії «Луганськвугілля», смт. Білоріченський Лутугинського району

про стягнення 339607 грн. 87 коп. Суддя Лісовицький Є.А.

Представники:

від позивача –Климчук В.В., довіреність №378, від 08.12.10.

від відповідача –не прибув.

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв’язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 339607 грн. 87 коп. за контрактом від 09.07.2004 №10.

Відповідач заперечує проти позову з мотивів пропуску строку позовної давності.

Розглянувши матеріали справи, суд, -

В С Т А Н О В И В:

09.07.2004 року між позивачем (Підрядник) та відповідачем (Замовник) було укладено контракт № 10 на виконання робіт зі спорудження вентиляційної свердловини. Відповідно до п.4.1. загальний строк будівництва становить 14 місяців, тобто строк виконання зобов'язання підрядника, щодо виконання робіт наступає 09.09.2005 року. Додатковими угодами № 3 та № 5 загальний строк виконання робіт, за згодою сторін, було продовжено до 31.05.2007 року.

Пункт 5.2. контракту встановлює порядок розрахунків за виконання робіт, а саме: замовник забезпечує фінансування будівництва об'єкта за рахунок власних коштів шляхом перерахування коштів підряднику згідно актів прийому виконаних робіт протягом 15 днів з моменту підписання вищезазначених актів та довідок за минулий місяць.

За актом приймання виконаних робіт за серпень 2007 року замовник повинен був сплатити грошові кошти до 15 вересня 2007 року. За актом приймання виконаних робіт за вересень 2007 року замовник повинен був сплатити грошові кошти до 15 жовтня 2007 року.

Позивач звернувся до відповідача з листом № 580 від 30.12.08 з проханням у рахунок погашення частини боргу за виконані роботи видати вантажний канат.

Відповідач погодився та за накладною № 7 від 06.02.09 передав позивачу канат вартістю 84000 грн. Як підстава передачі канату у накладній зазначений акт звірення від 27.01.09.

Оскільки решта коштів за виконані роботи сплачена не була позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості у сумі 339607 грн. 87 коп.

Відповідач подав заяву про застосування строку позовної давності.

Оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинне виконуватись належним чином, відповідно до умов договору і вимогам даного Кодексу.

Пункт 5.2. контракту встановлює порядок розрахунків за виконання робіт, а саме: замовник забезпечує фінансування будівництва об'єкта за рахунок власних коштів шляхом перерахування коштів підряднику згідно актів прийому виконаних робіт протягом 15 днів з моменту підписання вищезазначених актів та довідок за минулий місяць.

За актом приймання виконаних робіт за серпень 2007 року замовник повинен був сплатити грошові кошти до 15 вересня 2007 року. За актом приймання виконаних робіт за вересень 2007 року замовник повинен був сплатити грошові кошти до 15 жовтня 2007 року.

Відповідно до ст. 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Таким чином, строк позовної давності на стягнення боргу минув до звернення позивача до суду (26.11.10).

Але, відповідно до ст. 264 Цивільного кодексу України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

Позивач вказує, що такою дією є передача відповідачем за накладною № 7 від 06.02.09 канату вартістю 84000 грн. у рахунок часткового погашення боргу.

Як підстава передачі канату у накладній зазначений акт звірення від 27.01.09.

Суд витребував від сторін розшифрування боргу відповідача, вказаного у даному акті звірення.

Позивач надав розшифрування, з якого вбачається, що у акті звірення від 27.01.09 відображений лише борг відповідача за договором, у тому числі той, що заявлений до стягнення.

Відповідач безпідставно не виконав вимогу суду щодо надання розшифровки боргу.

Таким чином, передача відповідачем за накладною № 7 від 06.02.09 канату вартістю 84000 грн., з посиланням на акт звірення від 27.01.09, дійсно є дією відповідача з часткового погашення боргу за виконані роботи.

Отже, перебіг позовної давності перервався 06.02.09 і на момент розгляду справи він не закінчився.

Інших заперечень щодо позовних вимог відповідачем не висунуто.

За таких підстав позов слід задовольнити.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд, -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного відкритого акціонерного товариства шахта “Білоріченська” дочірнього підприємства Державної холдингової компанії «Луганськвугілля», смт. Білоріченський Лутугинського району, ідентифікаційний код 00176897 на користь Державного відкритого акціонерного товариства “Свердловське шахтопрохідницьке управління по бурінню стволів і свердловин” дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства Державної холдингової компанії “Спецшахтобуріння”, м. Свердловськ, борг 339607 грн. 87 коп., витрати на сплачене держмито 3396 грн. 08 коп. і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236 грн. Наказ видати.

У судовому засіданні 24.01.11 було оголошено лише вступну і резолютивну частину рішення. Дане рішення набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення –25.01.11.

Суддя Є.А.Лісовицький

Часті запитання

Який тип судового документу № 13657612 ?

Документ № 13657612 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 13657612 ?

Дата ухвалення - 24.01.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 13657612 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 13657612 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 13657612, Commercial Court of Luhansk Oblast

The court decision No. 13657612, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 24.01.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 13657612 refers to case No. 14/360

This decision relates to case No. 14/360. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 13657611
Next document : 13657614