Court ruling № 136566921, 14.05.2026, Reshetylivka District Court of Poltava Oblast

єдиний унікальний номер справи 546/350/26

номер провадження 2-о/546/12/26

УХВАЛА

14 травня 2026 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Зіненка Ю.В., присяжних Спільної Н.П., та Пастушенка В.І., за участі секретаря судового засідання Гудзенко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Виконавчого комітету Решетилівської міської ради, заінтересована особа - ОСОБА_1 , про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,

встановив:

До Решетилівського районного суду Полтавської області 02 квітня 2026 року надійшла заява Виконавчого комітету Решетилівської міської ради, заінтересована особа - ОСОБА_1 , про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 квітня 2026 року дана заява була розподілена судді Лівер І.В. та присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 546/350/26.

У зв`язку із наданням судді Лівер І.В. відпустки у зв`язку з вагітністю та пологами відповідно до наказу № 03-ОС від 20 квітня 2026 року розпорядженням керівника апарату Решетилівського районного суду Полтавської області О. Радченка від 22 квітня 2026 року було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 546/350/26.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 квітня 2026 року дана справа була розподілена судді Зіненку Ю.В.

22 квітня 2026 року ухвалою судді Зіненка Ю.В. справу прийнято до провадження та призначено судове засідання на 14 травня 2026 року.

08 травня 2026 року від Виконавчого комітету Решетилівської міської ради надійшла заява про відмову від заяви. Дана заява обґрунтована тим, що 29 квітня 2026 року до Виконавчого комітету Решетилівської міської ради як органу опіки та піклування надійшов лист від ОСОБА_1 з проханням звернутися до суду із заявою про залишення без розгляду поданої ними заяви про визнання ОСОБА_2 недієздатним. В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 зазначає про те, що станом на сьогодні він готує документи щодо оформлення відстрочки від мобілізації для забезпечення можливості здійснювати постійний догляд за своїм братом ОСОБА_2 , який має інвалідність І групи А безтерміново. Тобто обставина, що стала підставою для звернення Виконавчого комітету Решетилівської міської ради як органу опіки та піклування до суду із заявою, а саме залишення без догляду особи із інвалідністю, відпала.

У судове засідання 14 травня 2026 року учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином (а.с. 45, 46, 47, 50).

Від представниці заявника ОСОБА_3 до суду 14 травня 2026 року надійшла заява про проведення судового засідання за відсутності представника заявника, подану 08.05.2026 заяву підтримує та просить задовольнити (а. с. 55).

Суд, дослідивши матеріали справи, зокрема заяву про відмову від заяви, доходить наступних висновків.

Відповідно до частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Положеннями частини другої статті 49 ЦПК України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу , позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Як уже було зазначено вище, 08 травня 2026 року від Виконавчого комітету Решетилівської міської ради до суду надійшла заява про відмову від заяви (а.с. 52).

При цьому суд не перевіряє підстави подання заяви про відмову від заяви, оскільки заявник наділений таким правом на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на зазначене суд вважає, що відмову від заяви слід прийняти, а провадження у даній справі закрити у зв`язку з відмовою заявника від заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 43, 255, 260, 294, 353-355 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти заяву Виконавчого комітету Решетилівської міської ради про відмову від заяви Виконавчого комітету Решетилівської міської ради, заінтересована особа - ОСОБА_1 , про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Закрити провадження у справі за заявою Виконавчого комітету Решетилівської міської ради, заінтересована особа - ОСОБА_1 , про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Ю.В. Зіненко

Присяжні Н.П. Спільна

В.І. Пастушенко