Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 760/25980/25
Провадження № 2/539/1084/2026
УХВАЛА
про закриття провадження у справі
13.05.2026
місто Лубни Полтавської області
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючого судді Мирошникової О. Ш.,
за участю: секретаря судового засідання Коваль Ю. А.,
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про відмову від позову у цивільній справі за позовом:
Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт інвестмент» - позивач, до
ОСОБА_2 - відповідач,
про стягнення заборгованості за кредитним договором, та
постановив цю ухвалу про закриття провадження у справі про таке:
1.18.09.2025 ТОВ «Брайт інвестмент» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 36766,53 грн боргу за кредитним договором № 2031484858 від 01.07.2020 та судові витрати.
2.05.03.2026 суд відкрив провадження у справі, постановив слухати справу за правилами спрощеного провадження та призначив судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.
3.11.05.2026 представник позивача звернувся до суду із заявою про відмову від позову.
4.Відповідно до частини першої та третьої статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
4.1.Відповідно до пункту четвертого частини першої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
5.Суд приймає відмову позивача від позову, оскільки ця відмова не суперечить вимогам закону й не порушує права інших осіб. В зв`язку з прийняттям судом відмови позивача від позову, наявні підстави для закриття провадження в цій справі.
6.Суд роз`яснює сторонам, що відповідно до частини другої статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
З цих підстав суд постановив:
1.Задовольнити повністю заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт інвестмент» Кириченко Ольги Миколаївни про відмову від позову.
2.Закрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт інвестмент» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
3.Роз`яснити учасникам справи положення частини другої статті 256 ЦПК України: у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
4. Копію цієї ухвали направити учасникам справи.
5. Ця ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятнадцятиденного строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
6. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
7. Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт інвестмент», місцезнаходження: Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Січових Стрільців, будинок 9, ЄДРПОУ 43115064;
7.1. Відповідач: ОСОБА_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 .
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області Мирошникова О. Ш.
The court decision No. 136566486, Lubny City and District Court of Poltava Oblast was adopted on 13.05.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 760/25980/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: