Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №549/25/26
Провадження по справі №2-о/538/16/26
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
про призначення судової психіатричної експертизи
14 травня 2026 року Лохвицький районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - Бондарь В.А.
за участі секретаря судового засідання - Горілей Л.В.
присяжних: Осадченко Н.І., Ткаченко Г.В.
заявника - ОСОБА_1
представника недієздатного ОСОБА_1 - адвоката Волторніста С.М.
розглянувши у судовому засіданні в залі Лохвицького районного суду Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Токарівський психоневрологічний інтернат, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області про продовження строку дії рішення Чорнухинського районного суду про визнання фізичної особи недієздатною, -
в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Токарівський психоневрологічний інтернат, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області про продовження строку дії рішення Чорнухинського районного суду про визнання фізичної особи недієздатною.
Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи недієздатному ОСОБА_1 для з`ясування питання щодо його психічного стану.
Представник недієздатного ОСОБА_1 - адвокат Волторніст С.М. не заперечував щодо призначення експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Як вбачається із заяви ОСОБА_1 та доданих до неї документів, її син ОСОБА_1 рішенням Чорнухинського районного суду Полтавської області від 18.03.2024 року визнаний недієздатним терміном на два роки. Призначено опікуном недієздатного ОСОБА_1 .
Згідно довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12 ААГ № 110052, ОСОБА_1 , 2005 року народження, є особою з інвалідністю І-Б групи з дитинства, потребує постійного стороннього догляду, нагляду, допомоги.
Відповідно до висоновку КП "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради" ОСОБА_1 , 2005 року народження, є особою з інвалідністю І-Б групи безстроково за станом здоров`я, потребує поміщення до психоневрологічного будинку-інтернату для соціального захисту.
Згідно ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням судово-психіатричних експертиз.
Тому проведення відповідної амбулаторної судово-психіатричної експертизи може бути доручено експертам Полтавської філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України".
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза з цивільних справ призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.
Як зазначається в п. 4 Постанови Пленуму ВСУ від 28.03.1972 р. № 3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним. В ухвалі про призначення експертизи на вирішення експертів мають бути поставлені такі питання:1) чи хворіє даний громадянин на психічну хворобу; 2) чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.
З огляду на викладене, суд визнає обґрунтованим заявлене клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст. ст. 252-253, 298 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення відносно ОСОБА_1 судово-психіатричної експертизи - задовольнити.
Призначити у даній цивільній справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
На вирішення експертів поставити наступні запитання:
1. Чи страждає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на будь-яке психічне захворювання?
2. Чи є захворювання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , хронічним і стійким?
3. Чи здатний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?
4. Чи може ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за станом здоров`я приймати участь у судових засіданнях?
Доставку підекспертного ОСОБА_1 для проведення судово-психіатричної експертизи доручити адміністрації Токарівського психоневрологічного диспансера.
Проведення експертизи доручити експертам Полтавської філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України", що знаходиться за адресою: вул. Медична, 1, м. Полтава.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.
Провадження у справі зупинити до закінчення проведення судової експертизи.
Ухвала суду в частині, що стосується зупинення провадження у цивільній справі, може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її оголошення.
В іншій частині ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.
Суддя Бондарь В.А.
Присяжні: Осадченко Н.І.
Ткаченко Г.В.
The court decision No. 136566430, Lokhvytsia District Court of Poltava Oblast was adopted on 14.05.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 549/25/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: