Єдиний державний реєстр судових рішень
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки
15 травня 2026 рокум. Ужгород№ 260/8558/25
Закарпатський окружний адміністративний суд в особі судді Гебеш С.А., розглянувши в письмовому проваджені питання щодо виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -
ВСТАНОВИВ:
Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 27.03.2026 року позовні вимоги Головного управління ДПС у Закарпатській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задоволено, а саме:
"Адміністративний позов Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 податковий борг у розмірі 9919,10 грн (дев`ять тисяч дев`ятсот дев`ятнадцять гривень десять копійок) за платежами:
50 18050400 "єдиний податок з фізичних осіб" у сумі 7519,10 грн;
30 11011700 "військовий збір, що підлягає сплаті фізичними особами - підприємцями, які перебувають на спрощеній системі оподаткування" у розмірі 2400,00 грн."
При виготовленні виконавчого листа у даній справі, виявлено, що судом допущено описку у вищевказаному рішенні, а саме невірно вказано РНОКПП відповідача.
Відповідно до статті 253 частини 1 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з статтею 253 частини 2 КАС України, зокрема питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках). Це помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер.
З матеріалів справи та доданих до неї документів вбачається, що при винесенні рішенні у справі №260/8558/25, допущено описку у РНОКПП відповідача, так як такий зазначено " НОМЕР_1 ", замість вірного " НОМЕР_2 ".
З огляду на викладене, в рішенні Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 березня 2026 року у справі №260/8558/25 необхідно внести виправлення зазначеної описки.
Зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню.
Керуючись статтями 241, 248, 253 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити допущену описку в рішенні Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 березня 2026 року у справі №260/8558/25, зазначивши РНОКПП відповідача " НОМЕР_2 " замість помилково вказаного " НОМЕР_1 ".
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя С.А. Гебеш
The court decision No. 136558916, Zakarpattia District Administrative Court was adopted on 15.05.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 260/8558/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: