Єдиний державний реєстр судових рішень
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
15 травня 2026 рокум. Ужгород№ 260/3208/26
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Діанест ЛТД», керівника товариства з обмеженою відповідальністю «Діанест ЛТД» Зайковського Вадима В`ячеславовича про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі території України, -
ВСТАНОВИВ:
Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Діанест ЛТД», керівника товариства з обмеженою відповідальністю «Діанест ЛТД» Зайковського Вадима В`ячеславовича, у якому просить суд:
-Винести судове рішення, яким встановити тимчасове обмеження у праві виїзду керівника ТОВ «Діанест ЛТД» (код ЄДРПОУ 44984820) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за межі України до погашення податкового боргу в розмірі 184458781,23 грн або настання інших обставин, зазначених у пункті 87.14 статті 87 ПК України.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленими статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.
Частиною 1 статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Статтею 289-2 КАС України визначено особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу тимчасового обмеження права громадян України на виїзд за межі території України.
Відповідно до частини 2 статті 289-2 КАС України, адміністративна справа, передбачена цією статтею, розглядається судом протягом 48 годин з дня подання відповідної позовної заяви.
З огляду на викладене та беручи до уваги характер спірних правовідносин, предмет доказування і склад учасників, а також скорочені строки розгляду справи, суд дійшов висновку про розгляду цієї адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи.
При цьому суд зазначає, що повідомлення учасників справи про розгляд справи здійснюватиметься судом з урахуванням особливостей, визначених ст. 268 КАС України.
Керуючись ст. 12, 160, 161, 256, 257, 268, 289-2 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Діанест ЛТД», керівника товариства з обмеженою відповідальністю «Діанест ЛТД» Зайковського Вадима В`ячеславовича про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі території України.
Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін з особливостями, визначеними статтею 289-2 КАС України.
Встановити відповідачам строк до 16:05 год. 15 травня 2026 року для подання до суду відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України, із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів.
Копію ухвали надіслати учасникам справи. Повідомлення учасників справи здійснювати в порядку, передбаченому ст. 268 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
СуддяЮ.Ю.Дору
The court decision No. 136558914, Zakarpattia District Administrative Court was adopted on 15.05.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 260/3208/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: