Court ruling № 136557838, 14.05.2026, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast

Справа № 372/1807/26

Провадження 2-1733/26

ухвала

14 травня 2026 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 10.04.2026 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

11.05.2026 року на адресу суду представником позивача подано клопотання про заміну відповідача у справі. На обґрунтування заяви він зазначив, що ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 28.04.2026 року у справі № 372/1382/26 було задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ПОЗИКА» про заміну стягувача правонаступником у виконавчому провадженні з примусового стягнення з ОСОБА_1 коштів за виконавчим написом № 53938, вчиненого 28.09.2020 року приватним нотаріусом Горай О.С., вирішено замінити стягувача ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» у виконавчому провадженні № 63466253 з примусового виконання виконавчого напису № 53938 на його правонаступника ТОВ «ФК «ПОЗИКА». З огляду на те, що у зобов`язанні за виконавчим написом № 53938 було замінено стягувача, а предметом спору справі № 372/1807/26 є визнання зазначеного виконавчого напису, таким, що не підлягає виконанню, то належним відповідачем у справі № 372/1807/26 наразі є ТОВ «ФК «ПОЗИКА», а отже є підстави для заміни відповідача ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на його правонаступника ТОВ «ФК «Позика».

Представник позивача судове засідання не з`явився, та подав до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність.

Представник відповідача та третя особа в судове засідання не з`явилися, заяв та клопотань на адресу суду не подавали.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та замінити у справі первісного відповідача ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на належного відповідача ТОВ «ФК «Позика».

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 51ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Потьомкіна Сергія Олексійовича про заміну неналежного відповідача в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» на належного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика».

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» строк у десять днів з моменту отримання копії ухвали, в порядку статті 178 ЦПК України, подати суду відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: