Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 357/3645/26
Провадження № 2/357/4302/26
У Х В А Л А
14 травня 2026 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сомок О. А. розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа № 357/3645/26 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
07 травня 2026 року від представника позивача Шелепйонка Олександра Михайловича через систему «Електронний суд» надійшла заява, в якій останній просив забезпечити його участь у всіх судових засіданнях у справі № 357/3645/25 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Згідно з ч. 3 ст. 212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
Відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої Ради Правосуддя від 17.08.2021 року підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів. (п. 45 Положення).
Відповідно до п. 46 за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача Шелепйонка Олександра Михайловича та проводити усі судові засідання в режимі відеоконференції, з урахуванням технічних можливостей у суді.
Керуючись ст.212, 353 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Заяву представника позивача ОСОБА_1 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.
Судове засідання призначене 18 травня 2026 року о 15 год. 00 хв. та всі наступні судові засідання у цивільній справі № 357/3645/26 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості проводити за участі представника позивача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя О. А. Сомок
The court decision No. 136557759, Bila Tserkva City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 14.05.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 357/3645/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: