Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №766/7969/21
н/п 1-кп/766/1094/26
УХВАЛА
про зупинення кримінального провадження
14.05.2026 м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
під час розгляду матеріалів виділених з об`єднаного кримінального провадження №12016230000000581, №12017230020000281 та №12018230040004542 в окреме провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Орехово Дальнореченського р-ну Приморського краю рф, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні епізода за ч. 2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 12018230040004542 та епізода за ч. 2 ст. 187 КК України у кримінальному провадженні № 12017230020000281
в с т а н о в и в:
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали виділені з об`єднаного кримінального провадження №12016230000000581, №12017230020000281 та №12018230040004542 в окреме провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні епізода за ч. 2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 12018230040004542 та епізода за ч. 2 ст. 187 КК України у кримінальному провадженні № 12017230020000281.
24.02.2026 на адресу суду надійшов лист Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» № 2/896 від 24.02.2026, з якого вбачається, що відповідно до вироку Вінницького міського суду від 06.05.2020, звільнений 18.11.2025 з Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» на підставі ухвали Вінницького райсуду Вінницької області від 10.11.2025 відповідно ст. 81-1 КК України для проходження військової служби за контрактом на залишок невідбутого строку покарання 2 роки 8 місяців 16 днів. Вибув ВЧ НОМЕР_1 .
Судом під час судового розгляду з огляду на викладені факти поставлено на обговорення питання про зупинення провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби.
Прокурор поклався на розсуд суду.
Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 слід зупинити, враховуючи наступне.
Судовий розгляд відбувається, в тому числі, за обов`язкової участі обвинуваченого (ч. 2 ст. 318 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Оскільки з досліджених судом документів вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 позбавлений можливості приймати участь в судових засіданнях, оскільки являється військовослужбовцем, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби.
Керуючись ст.ст. 335, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд
постановив:
Розгляд матеріалів виділених з об`єднаного кримінального провадження №12016230000000581, №12017230020000281 та №12018230040004542 в окреме провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні епізода за ч. 2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 12018230040004542 та епізода за ч. 2 ст. 187 КК України у кримінальному провадженні № 12017230020000281, зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
The court decision No. 136553745, Kherson City Court of Kherson Oblast was adopted on 14.05.2026. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 766/7969/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: