Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 950/1009/26
Номер провадження 3/950/504/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2026 року м.Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,
розглянувши матеріали які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України; військовослужбовця військової частини в/ч НОМЕР_1 ; зареєстрований та фактично проживає - АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ,
- про притягнення до адміністративної відповідальності ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
2 квітня 2026 року о 02 год. 40 хв. під час виконання обов`язків військової служби на території тимчасового базування підрозділу військової частини НОМЕР_1 поблизу АДРЕСА_2 ОСОБА_1 був виявлений в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги абзацу 7 ст. 4 розділу І Закону України "Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України" та ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 не з`явився на розгляд справи, хоча був належним чином повідомлений про дату час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин, суд вважає за необхідне розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. ОСОБА_1 надав до суду заяву про розгляд справ за його відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП визнав в повному обсязі.
Відповідно до статті 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 172-20 КУпАП, не є обов`язковою.
Суддя уважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у ній доказів.
Вина ОСОБА_1 , підтверджується: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення КИС№638 від 02.04.2026 по ч. 3 ст. 172-20 КУпАП; Висновком, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №769 від 02.04.2026 року, з якого встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Суд, приходить до висновку, що ОСОБА_1 винуватий у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а тому вважає, що на ОСОБА_2 слід накласти передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до пункту 12 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору, як військовослужбовець під час виконання службових обов`язків.
Керуючись ч.3 ст.172-20, ст. 268, ст. 283 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, який стягнути на користь держави, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач ГУК Сум. обл./Лебединська МТГ 21081100, код одержувача 37970404, банк одержувача Казначейство України (ЕАП),МФО 899998, р/рахунок UA098999980314020542000018554, код платежу 21081100.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Лебединський районний суд Сумської області.
Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення.
Суддя: Роман БАКЛАНОВ
The court decision No. 136553603, Lebedyn District Court of Sumy Oblast was adopted on 15.05.2026. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 950/1009/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: