Єдиний державний реєстр судових рішень
Провадження № 3/679/121/2026
Справа № 679/492/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2026 року м. Нетішин
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О. М. розглянувши об`єднану справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий органом 6812 23.10.2018, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
15 лютого 2026 року о 18:15 в АДРЕСА_2 , в магазині «Галі балувана» ОСОБА_1 умисно розрахувався сувенірною банкнотою номіналом 1000,00 грн, отримав решту в сумі 769,12 грн, чим здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме млинців вартістю 230,00 грн.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Також 16 лютого 2026 року о 19:10 в АДРЕСА_2 , в магазині «То добре» ОСОБА_1 умисно розрахувався сувенірною банкнотою номіналом 1000,00 грн, отримав решту в сумі 800,00 грн, чим здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме млинців із сиром вартістю 181,72 грн.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Постановою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 14 травня 2026 року справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП об`єднані в одне провадження.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин. Постановою суду від 08.05.2026 до ОСОБА_1 було застосовано привід в судове засідання, який виконано не було. Працівником ВП № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області на виконання постанови про привід було подано рапорт щодо неможливості доставки ОСОБА_1 у судове засідання приводом, оскільки останній за місцем свого проживання відсутній, на телефонні дзвінки не відповідає, місце його перебування невідомо. Про попередні дати та час судового засідання ОСОБА_1 повідомлявся телефонограмою, під час отримання якої просив суд відкласти розгляд справи, у зв`язку із його поганим самопочуттям, та шляхом направлення судових повісток за місцем свого проживання. У протоколах про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що вину визнає, просить його попередити.
Згідно із ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п. 14) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
При цьому суддею зауважується, що ОСОБА_1 , в тому числі, мав об`єктивну можливість особисто або через представника в повній мірі реалізувати свої права, передбачені ст. 268 КУпАП, та не був позбавлений можливості надати письмові клопотання, заяви, звернення чи пояснення з приводу обставин правопорушення, однак такими своїми правами останній не скористався, тому справу може бути розглянуто.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом шахрайства.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих правопорушень доводиться:
даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД № 419938 від 19.02.2026 та серії ВАД № 419939 від 19.02.2026; листом ВП № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо відсутності в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення; рапортом старшого інспектора чергового ВП № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Косік А. А. від 15.02.2026, з якого вбачається, що 15.02.2026 о 18:23 зі служби «102» надійшло повідомлення про те, що 15.02.2026 о 18:15 за адресою: м. Нетішин, проспект Незалежності, буд. 22, в магазині «Галя балувана» невідома особа розрахувалася сувенірною банкнотою 1000,00 грн; рапортом старшого інспектора чергового ВП № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Арістова В. В. від 16.02.2026, з якого вбачається, що 16.02.2026 о 19:29 на службу «102» надійшло повідомлення про те, що 16.02.2026 о 19:10 за адресою: м. Нетішин, вул. Шевченка, буд. 7, в магазині «То добре» невідомий чоловік оплатив товар сувенірною банкнотою 1000,00 грн; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , у яких остання повідомила, що 15.02.2026 о 18:12 вона була на роботі, в цей момент зайшов невідомий чоловік, він купив млинці за 230,88 грн, розрахувавшись купюрою 1000,00 грн, вона дала йому решту у сумі 769,12 грн, після чого він пішов з магазину, а ОСОБА_2 виявила, що банкнота якою чоловік розрахувався виявилася сувеніром; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , у яких остання повідомила, що 16.02.2026 приблизно о 19:05-19:13 вона була на роботі в магазині «То добре», в цей момент зайшов невідомий чоловік, він купив товар за 181,72 грн, розрахувавшись купюрою 1000,00 грн, вона дала йому решту у сумі 800,00 грн, після чого він пішов з магазину, а пізніше ОСОБА_3 виявила, що банкнота якою чоловік розрахувався виявилася сувеніром; чеком № 27 від 16.02.2026 19:11 з магазину «ТО добре» за млинці з сиром вартістю 181,72 грн.
Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 вказаних правопорушень за обставин, викладених у протоколах про адміністративне правопорушення, підтверджується зібраними у справі доказами, які повністю узгоджуються між собою. Підстав вважати їх недопустимими суддя не вбачає.
Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, те що він не працює, а також відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, і доходжу переконання, що доцільним та необхідним буде застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції статті.
Крім того, виходячи з вимог ст. 40-1 КУпАП та відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 665,60 грн.
Керуючись ч. 1 ст. 51, ст. ст. 34-35, 40-1, 283, 285, 287 - 289 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.
Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів УК у м.Нетішині /м.Нетішин 21081100; код за ЄДРПОУ 37971775; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; рахунок отримувача UA178999980313060106000022743; код класифікації доходів бюджету 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 665,60 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя О. М. Гавриленко
The court decision No. 136552934, Netishyn City Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 14.05.2026. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 679/492/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: