Court ruling № 136549476, 16.02.2026, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Справа №760/18717/25 2-с/760/12/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Ішуніна Л. М., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Веремієнка Володимира Віталійовича про скасування судового наказу від 08 липня 2025 року, виданого Солом`янським районним судом міста Києва за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Представник боржника ОСОБА_1 адвокат Веремієнко В. В. звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з заявою про скасування судового наказу від 08 липня 2025 року, виданого Солом`янським районним судом міста Києва за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви зазначає, що вимоги TOB «Київські енергетичні послуги» є безпідставними та необґрунтованими, а судовий наказ таким, що підлягає скасуванню, оскільки вона не погоджується із розрахунком заборгованості, який зроблено в односторонньому порядку, будь-яких доказів надання послуг за адресою: АДРЕСА_1 , саме, ОСОБА_1 не надано. При цьому будь-якого належного їй майна за вказаною адресою немає.

З урахуванням викладеного, боржник просить суд скасувати вищезазначений судовий наказ та поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу, посилаючись на те, що копію судового наказу було отримано представником 09 грудня 2025 року після ознайомлення з матеріалами справи.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною третьою статті 19 ЦПК України встановлено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Враховуючи, що заява про скасування судового наказу подана у строк, встановлений законодавством, її форма і зміст відповідають вимогам статті 170 ЦПК України, підстави для її повернення відсутні.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу, оскільки боржник не погоджується з наявністю заборгованості, що свідчить про існування цивільно-правового спору, який виключає можливість задоволення вимог заявника в порядку наказного провадження.

Керуючись статтями 19, 42, 137, 141, 160, 170, 171 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Веремієнка Володимира Віталійовича про скасування судового наказу від 08 липня 2025 року, виданого Солом`янським районним судом міста Києва за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 08 липня 2025 року, виданий Солом`янським районним судом міста Києва (справа № 760/18717/25, провадження № 2-н/760/472/25) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 236 217,60 грн, інфляційних втрат в сумі 5 713,19 грн, 3% річних від простроченої суми боргу 2 010,53 грн та судового збору в розмірі 302,80 грн.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Ішуніна