Court ruling № 136549474, 13.04.2026, Solomianskyi District Court of Kyiv City

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 298-59-37

вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 298-59-52

e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

код ЄДРПОУ: 02896762

___________________

Провадження 2-во/760/68/26

В справі 760/25688/24

У Х В А Л А

І. Вступна частина

13 квітня 2026 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі судді Коробенка С.В. розглянув заяву представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвоката Горбового Володимира Анатолійовича про виправлення описок у рішенні Солом`янського районного суду м. Києва від 11 лютого 2026 року у справі № 760/25688/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на майно, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільним боргом колишнього подружжя та стягнення суми в порядку зворотної вимоги.

ІІ. Описова частина

11 лютого 2026 року Солом`янським районним судом м. Києва ухвалене рішення у справі № 760/25688/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на майно, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільним боргом колишнього подружжя та стягнення суми в порядку зворотної вимоги (регресу).

16 лютого 2026 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Горбового В.А. про виправлення описок у вказаному рішенні, в якій він посилається на те, що у вступній частині рішення помилково зазначено прізвище представника відповідача як « Нагорний В.А. » замість вірного « Горбовий В.А. », а у резолютивній частині рішення зазначено про часткове задоволення первісного та зустрічного позовів, тоді як у мотивувальній частині суд дійшов висновку про їх обґрунтованість та задоволення.

У зв`язку з викладеним необхідним є вирішення питання про доцільність виправлення виявлених описок.

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд не вважає необхідним викликати у судове засідання учасників справи.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 11.02.2026 у справі № 760/25688/24 було задоволено первісний позов ОСОБА_2 та визнано за нею і ОСОБА_1 по 1/2 частині квартири АДРЕСА_1 , в порядку поділу спільного майна подружжя, а також задоволено зустрічний позов ОСОБА_1 та стягнуто з ОСОБА_2 на його користь у порядку зворотної вимоги (регресу) 1/2 частку боргового зобов`язання за договором позики від 03.06.2009 у розмірі 40000,00 доларів США.

Разом з тим, у вступній частині рішення суду при зазначенні представника відповідача за первісним позовом, який брав участь у судовому засіданні, було помилково вказано прізвище « Нагорний В.А. », тоді як інтереси ОСОБА_1 на підставі Договору про надання адвокатських послуг від 23.01.2025 та ордера від 29.01.2025 представляв адвокат Горбовий Володимир Анатолійович, що підтверджується матеріалами справи.

Крім того, у мотивувальній частині рішення суд дійшов висновку про те, що первісний позов ОСОБА_2 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а також що зустрічний позов ОСОБА_1 є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Натомість, у пункті 1 та пункті 2 резолютивної частини рішення суд помилково зазначив про часткове задоволення відповідно первісного та зустрічного позовів, що суперечить мотивувальній частині рішення.

Враховуючи зміст мотивувальної частини рішення, встановлені суперечності у його вступній та резолютивній частинах є наслідком описок, які підлягають виправленню.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 46, 269 ЦПК України, суд ухвалив:

1. Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Горбового Володимира Анатолійовича - про виправлення описок у судовому рішенні задовольнити.

Виправити описки в рішенні Солом`янського районного суду м. Києва від 11 лютого 2026 року у справі № 760/25688/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на майно, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільним боргом колишнього подружжя та стягнення суми в порядку зворотної вимоги (регресу), а саме:

- у вступній частині рішення при зазначенні представника відповідача, який брав участь у судовому засіданні, виправити помилково зазначене «адвоката Нагорного В.А.» на вірне «адвоката Горбового В.А.»;

- в абзаці першому пункту 1 резолютивної частини рішення виправити помилково зазначене «задовольнити частково» на вірне «задовольнити повністю»;

- в абзаці першому пункту 2 резолютивної частини рішення виправити помилково зазначене «задовольнити частково» на вірне «задовольнити повністю».

2. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: