Court ruling № 136546154, 11.05.2026, Sniatyn District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 351/1215/25

Номер провадження №2/351/94/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2026 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.

з участю: секретаря - Бабшинська К.С.

відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши клопотання представника відповідача, адвоката Петрички Олександра Євгеновича про зупинення провадженні у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідачки 24240 грн. та судовий збір.

Представник відповідача, адвокат Петричка О.Є. в судовому засіданні повторно заявив клопотання про зупинення провадження у справі, до закінчення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12025091230000094 від 04.06.2025р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190 та ч.1 ст. 182 КК України, мотивувавши тим, що ОСОБА_1 звернулась до Відділення поліції № 1 (м.Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області із заявою про вчинення відносно неї кримінальних правопорушень. За її заявою розпочато досудове розслідування та внесено відомості до ЄРДР за № 12025091230000094 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та ч. 1 ст. 182 КК України. Відповідачка розголосила шахраю інформацію, за допомогою якої шахраї отримали доступ до фінансового номера та програмного забезпечення АТ КБ "Приват Банк", в якому у відповідачки відкритий рахунок. Маючи доступ до фінансової системи відповідача, невідомі особи від її імені уклали кредитний договір з позивачем та отримали кредитні кошти на ім`я третьої особи.

Відповідачка підтримала клопотання свого представника.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вислухавши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду (п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України).

Так, представник відповідачки як на підставу зупинення провадження покликається на кримінальне провадження, в якому невідома особа обвинувачується в заволодінні грошовими коштами, які є предметом спору в даній цивільній справі, шахрайським шляхом.

Таким чином, провадження у справі слід зупинити до закінчення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12025091230000094 від 04.06.2025р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190 та ч.1 ст. 182 КК України.

Керуючись ст.ст.247, 252 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповівдальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - зупинити, до закінчення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12025091230000094 від 04.06.2025р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190 та ч.1 ст. 182 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

У разі, якщо ухвала не була вручена в день ї проголошення, пропущений строк може бути поновлено, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Ігор СЕГІН