ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
13.01.11 р. Справа № 40/304а
Господарський суд Донецької області у складі судді Підченко Ю.О.
За участю секретаря судового засідання Данилкіной П.М.
Розглянув матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Донелектропром”, м. Донецьк
до першого відповідача Відділу державної виконавчої служби Будьоновського районного управління юстиції у м. Донецьку, м. Донецьк
до другого відповідача приватного підприємства „Ніва-В.Ш.” в особі філії 05, м. Донецьк
про визнання прилюдних торгів недійсними
за участю:
представників сторін:
від позивача: не прибув
від першого відповідача: не прибув
від другого відповідача: Костюк Ю.О. - юрисконсульт
У судовому засіданні присутня громадянка України ОСОБА_1
СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою відповідальністю „Донелектропром” звернулось до господарського суду з позовом до належних відповідачів, зокрема: Відділу державної виконавчої служби Будьоновського районного управління юстиції у м. Донецьку та приватного підприємства „Ніва-В.Ш.” в особі філії 05 про:
·визнання прилюдних торгів, проведенних 24.11.2010р. Донецькою філією приватного підприємства „Ніва-В.Ш.” такими, що відбулись з порушенням Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 15.07.99р. за №42/5, зареєстрованоого в Міністерстві юстиції України 19.07.99р. за №480/3773;
·визнання недійсним протоколу прилюдних торгів від 24.11.10р. з реалізації майна, яке належить товариству з обмеженою відповідальністю „Донелектропром”, а саме:
Розглянувши матеріали справи, вислухавши заперечення другого відповідача, суд встановив:
-представник позивача до судового засідання не прибув, звернувся до суду з заявою в якій просить суд відкласти розгляд справи у звязку із знаходженням у відряджені повноважного представника;
-представник першого відповідача до судового засідання не прибув, через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку зі знаходженням повноважного представника на лікарняному;
-представник другого відповідача надав відзив на позов, у якому просить суд відмовити у задоволені позовних вимог, оскільки дії по організації та проведенню аукціону з реалізації арештованого рухомого майна, були проведені з дотриманням норм діючого законодавства;
-до прийняття рішення по справі від приватного акціонерного товариства „Місто Банк” в особі Донецької філії приватного акціонерного товариства „Місто Банк” надійшла заява на підставі ст. 27 ГПК України про допуск до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні другого відповідача, у звязку з тим, що на аукціоні, який було проведено 24.11.10р. другим відповідачем, шляхом звернення стягнення на заставлене майно були задоволені вимоги стягувача-зставодержателя (КБ ТОВ „Місто Банк”), двигуни у кількості 38 одиниць, було реалізовано за ціною 196195 грн. 90 коп.;
-згідно приписів ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду;
-з урахуванням викладеного суд вважає за необхідне допустити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні другого відповідача приватне акціонерне товариство „Місто Банк” в особі Донецької філії приватного акціонерного товариства „Місто Банк”, відкласти слухання справи та зобовязати учасників судового процесу надати певні докази;
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 22, 27, 33, 34, 36, п.п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи на 11:20 год. 27.01.11 року.
1.Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні другого відповідача приватне акціонерне товариство „Місто Банк” (вул.Фонтаська дорога, буд. 11, м. Одеса, ЄДРПОУ 20966456) в особі Донецької філії приватного акціонерного товариства „Місто Банк” (вул.Рози Люксембург, буд. 1, м. Донецьк, ЄДРПОУ 26416755).
3.Зобовязати позивача надіслати на адресу третьої особи позовну заяву і додані до неї матеріали, надати докази такого надсилання, довести факт порушення етапів проведення торгів, довідки Держреєстру відповідачів.
4.Зобовязати першого відповідача надати письмові пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, довідку Держреєстру.
5.Зобов”язати третю особу надати письмові пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство.
6.Попередити позивача та першого відповідача, що за відхилення від учинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони буде стягнений штраф у сумі 1 700 грн, відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а також про наслідки порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, передбачені приписами ст. 90 ГПК України.
Явка у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.
Суддя Підченко Ю.О.
The court decision No. 13654167, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 13.01.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 40/304а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: