Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №: 343/1110/26
Провадження №: 2-а/343/24/26
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
15 травня 2026 року м. Долина
Суддя Долинського районного суду Івано - Франківської області Андрусів І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано - Франківській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник - адвокат Комарницький Е.Г., звернувся до суду із позовом до ГУНП в Івано - Франківській області, в якому просить:
- скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №7141114, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу, закривши провадженя у справі;
- визнати протиправними дії поліцейських стосовно тимчасового затримання 05.05.2026 транспортного засобу "Opel Vectra", реєстраційний номер НОМЕР_1 ;
- стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.
Суддя, перевіривши матеріали вказаного адміністративного позову, вважає за необхідне залишити його без руху, виходячи з таких підстав.
Згідно із ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:
1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;
2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);
3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;
4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
Зміст заявлених позивачем вимог не відповідає нормі ч. 3 ст. 286 КАС України (в частині визнання протиправними дій поліцейських).
Окрім цього, ч. 9 ст. 44 КАС України встановлено, що у разі подання до суду в електронній формі, зокрема, заяви по суті справи та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.
Всупереч навденому вище, стороною позивача надано доказ надіслання пред`явленого позову Івано - Франківській обласній прокуратурі, хоча така не є відповідачем у даній справі.
З огляду на вищевикладене, суддя вважає, що вказану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу ОСОБА_1 надати строк для виправлення вищеописаних недоліків позовної заяви шляхом подачі позовної заяви, оформленої відповідно до вимог КАС України, а саме: привести зміст позовних вимог у відповідність до положень КАС України та надати доказ надсилання відповідачу матеріалів пред`явленого позову.
Суддя наголошує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя з огляду на усталену практику Європейського суду з прав людини. Встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, до документів, які мають бути до неї додані, КАС України при цьому покладає обов`язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та підстав прийняття заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.
У разі невиконання вищеописаних вимог та не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, суд, відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України, повертає позовну заяву, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано - Франківській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху та надати позивачу семиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків.
Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що якщо він усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, то вона вважається поданою у день первинного її подання та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 КАС України. У разі не усунення вищевказаних недоліків у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.
Копію даної ухвали направити позивачу та його представнику.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: І.М.Андрусів
The court decision No. 136541304, Dolyna District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 15.05.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 343/1110/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: