Court ruling № 136528421, 13.05.2026, Yahotyn District Court of Kyiv Oblast

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/844/26

Провадження № 6/382/45/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2026 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нарольського М. М.,

при секретарі Матвієнко Ю. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПОЗИКА", заінтересовані особи: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ОНЛАЙН ФІНАНС", ОСОБА_1 (боржник), приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Івана Петровича, про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПОЗИКА" про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, в якій просить: замінити вибулого стягувача ТОВ "Фінансова компанія "ОНЛАЙН ФІНАНС" на правонаступника - ТОВ "Фінансова компанія "ПОЗИКА" у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 13055 вчиненого 17.05.2021 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ОНЛАЙН ФІНАНС".

Заяву обґрунтовує тим, що 13.11.2018 ОСОБА_1 (далі Боржник) уклав із ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" (далі Первісний кредитор, ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА") кредитний договір № 617987341 (далі Кредитний договір). 17.05.2021 приватний нотаріус Грисюк Олена Василівна видав виконавчий напис № 13055 про стягнення з Боржника на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОНЛАЙН ФІНАНС" (далі Стягувач, ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС") заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. 10.06.2021 приватний виконавець Голяченко Іван Павлович виніс Постанову про відкриття виконавчого провадження №65758179 з примусового виконання виконавчого напису № 13055 про стягнення з Боржника на користь ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС" заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису (далі - Виконавче провадження). Станом на даний час Виконавче провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанні. 16.10.2025 року між ТОВ "Фінансова компанія "ПОЗИКА" (Первісним стягувачем) та ТОВ "Фінансова компанія "ОНЛАЙН ФІНАНС" було укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ. Відповідно до договору факторингу № 161025-01-ОФ, право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором № 617987341, згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом виданим Приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною за № 13055 від 17.05.2021 року у виконавчому провадженні № 64758179 відступлено Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ОНЛАЙН ФІНАНС". Крім цього, ТОВ "ПОЗИКА", позбавлене можливості отримати копію виконавчого напису, оскільки не має процесуального статусу стягувача, до винесення судом ухвали про заміну первісного стягувача на його правонаступника.

Заявник та заінтересовані особи належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується відомостями про доставку судових документів на адреси електронної пошти, електронного кабінету, рекомендованими повідомленнями Укрпошти, але своїм правом на участь в судовому засіданні не скористались, що за змістом положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви по суті. ТОВ "Фінансова компанія "ПОЗИКА" у поданій заяві просить розглядати справу без їх участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до правових висновків, викладених у постанові ВПВС від 12.10.2022 року у справі № 183/4196/21, заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області від 10.06.2021 року відкрито виконавче провадження № 65758179 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "ОНЛАЙН ФІНАНС" заборгованості. Виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого напису № 13055, вчиненого 17.05.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною.

Оцінюючи доводи заявника на предмет переходу до ТОВ "Фінансова компанія "ПОЗИКА" права грошової вимоги до боржника за кредитним договором № 6179873641, суд зазначає наступне.

28.11.2018 між ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТАЛІОН ПЛЮС" (далі ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС") укладено Договір факторингу № 28/1118-01 (далі Договір факторингу 1). У подальшому до Договору факторингу 1 укладалися Додаткові угоди у тому числі щодо продовження терміну дії Договору факторингу 1. ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" на виконання Договору факторингу 1 підписали Реєстр прав вимоги № 33 від 02.07.2019, за яким від Первісного кредитора до ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" відступлено право грошової вимоги до Боржника за Кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги.

05.08.2020 між ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" та ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС" укладено Договір факторингу № 05/0820-01 (далі Договір факторингу 2). У подальшому до Договору факторингу 2 укладалися Додаткові угоди у тому числі щодо продовження терміну дії Договору факторингу 2. ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" та ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС" на виконання Договору факторингу 2 підписали Реєстр прав вимоги № 4 від 09.04.2021 до Договору факторингу 2, за яким від ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" до ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС" відступлено право грошової вимоги до Боржника за Кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги

16.10.2025 між ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС" та Заявником укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ (далі Договір факторингу 3) відповідно до умов якого Заявнику відступлено право грошової вимоги до Боржника за Кредитним договором.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України визначено, що підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Виходячи зі змісту ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Однак заявник ТОВ "ФК "ПОЗИКА", звертаючись до суду з вимогою замінити стягувача ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС" на ТОВ "ФК "ПОЗИКА" у виконавчому провадженні ВП 65758179, не надає суду чином завірену копію договору № 617987341 від 13.11.2018, на підставі якого можливо було б встановити, що дійсно між ОСОБА_1 та ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" виникли договірні зобов`язання.

Таким чином, оскільки в матеріалах справи відсутній кредитний договір, а тому суд позбавлений на даному етапі вирішити питання про заміну стягувача у виконавчому документі, адже суду не подано основний правочин, на підставі якого виникло відповідне право, на відступлення якого посилається заявник.

Крім цього, заявником не додано копії виконавчого напису, посилання на те, що не має мажливості його подати, оскільки не має процесуального статусу стягувача, до винесення судом ухвали про заміну первісного стягувача на його правонаступника, судом не приймається, оскільки заявник не був позбавлений заявити клопотання про його витребування. Крім цього, положеннями договорів фаторингу передбачено передання новому кредитору документації, яка стосується вимоги до боржників.

Крім цього, сума заборгованості, зазначена у постанові про відкриття виконавчого провадження, та розміри заборгованості, зазначених у наданих суду реєстрах до договорів про відступлення прав вимоги, не є однаковим, отже не зрозумілим є розмір заборгованості про набуття право вимоги на яку стверджує заявник.

Відповідно до ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони на інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Будь-які підстави вважати, що у цій справі суд має право збирати докази з власної ініціативи, відсутні.

Отже, обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод принципу справедливості розгляду справи судом.

Сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. В іншому випадку, за умови недоведеності тих чи інших обставин, суд вправі винести рішення у справі на користь протилежної сторони. Отже, доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 260-261, 353-355, 442, 446 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПОЗИКА" відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. М. Нарольський