Court ruling № 136526257, 30.04.2026, Obolonskyi District Court of Kyiv City

30.04.2026 Справа № 756/6486/17

УКРАЇНА

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

______________

Унікальний №756/6486/17

Провадження №6/756/281/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2026 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Диби О.В.,

за участю секретаря Загороднюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампасіс Лігал», приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павлюк Назар Васильович про заміну сторони стягувача та видача дубліката виконавчого листа,

УСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну стягувача, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 30.11.2017 з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 20137,99 грн та судовий збір у розмірі 1600 грн.

17.02.2017 позивачу видано виконавчий лист №2/756/3625/17.

На виконання вказаного виконавчого листа було відкрите виконавче провадження №58589482.

Як зазначає заявник, вказане виконавче провадження 15.07.2019 завершено, виконавчий лист було направлено стягувачу.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 26.10.2021 замінено сторону виконавчого провадження - стягувача АТ «Альфа-Банк» на ТОВ «Вердикт Капітал».

В подальшому, 02.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено договір №02-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, у тому числі і щодо відступлення прав вимоги до ОСОБА_1

29.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Лігал» (правонаступник ТОВ «Кампсіс Фінанс») та ТОВ «Дебт Форс» укладено договір №29-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, у тому числі і щодо відступлення прав вимоги до ОСОБА_1 .

Зі змісту заяви убачається, що ні постанова про повернення виконавчого документа, ні оригінал виконавчого листа ні первісному стягувачу, ні заявнику не надходили, під час приймання-передачі реєстру боржників не передавались.

Враховуючи викладене, просить замінити сторону стягувача на Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» та видати дублікат виконавчого листа.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 08.04.2026 заяву прийнято до свого провадження.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи міститься заява представника заявника про розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

У відповідності до положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як встановлено судом, заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 30.11.2017 з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 20137,99 грн та судовий збір у розмірі 1600 грн.

17.02.2017 позивачу видано виконавчий лист №2/756/3625/17.

На виконання вказаного виконавчого листа було відкрите виконавче провадження №58589482, 15.07.2019 вказане виконавче провадження завершено, виконавчий лист було направлено стягувачу.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 26.10.2021 замінено сторону виконавчого провадження - стягувача АТ «Альфа-Банк» на ТОВ «Вердикт Капітал».

В подальшому, 02.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено договір №02-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, у тому числі і щодо відступлення прав вимоги до ОСОБА_1

29.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Лігал» (правонаступник ТОВ «Кампсіс Фінанс») та ТОВ «Дебт Форс» укладено договір №29-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, у тому числі і щодо відступлення прав вимоги до ОСОБА_1 .

З пояснень представника заявника убачається, що ні постанова про повернення виконавчого документа, ні оригінал виконавчого листа ні первісному стягувачу, ні заявнику не надходили, під час приймання-передачі реєстру боржників не передавались.

Таким чином, оскільки право вимоги до боржника за основною сумою боргу перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», і йому невідомо місцезнаходження виконавчого листа, а його втрата позбавляє стягувача права на звернення рішення до виконання, враховуючи, що на дату подання заяви судове рішення не виконано, суд вважає, що заява про заміну сторони шляхом заміни стягувача та видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 353, 442 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (код ЄДРПОУ 43577608, місцезнаходження: м. Київ, вул. Княжий Затон, буд. 9, прим. 369, оф. 1), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749, місцезнаходження: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б), ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампасіс Лігал» (код ЄДРПОУ 43495721, місцезнаходження: м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 3, оф. 6), приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павлюк Назар Васильович (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про заміну сторони стягувача та видача дубліката виконавчого листа задовольнити.

Замінити стягувачаТовариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749, місцезнаходження: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (код ЄДРПОУ 43577608, місцезнаходження: м. Київ, вул. Княжий Затон, буд. 9, прим. 369, оф. 1) у виконавчому листі №2/756/3625/17 виданому 17.02.2017 Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 20137,99 грн та судовий збір у розмірі 1600 грн;

Видати дублікат виконавчого листа №2/756/3625/17 виданого 17.02.2017 Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 20137,99 грн та судовий збір у розмірі 1600 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання її повного тексту.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 30.04.2026.

Суддя: Олексій ДИБА