Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
______________________________
УХВАЛА
про закриття провадження у справі
"14" травня 2026 р. Справа № 916/1451/26Господарський суд Одеської області у складі судді Нікітенка С.В., розглянувши справу,
за позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" (04112, м. Київ, вул. Теліги Олени, буд. 6, літ. В; код ЄДРПОУ 20033533),
до відповідача: Малого приватного підприємства "УНІВЕРСАЛ" (67560, Одеська обл., Комінтернівський район, с. Красносілка, вул. Набережна, буд. 2А; код ЄДРПОУ 13876515),
про стягнення 29650,20 грн.
Розгляд справи здійснюється без повідомлення (виклику) учасників справи.
Обставини справи.
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УНІКА" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з Малого приватного підприємства "УНІВЕРСАЛ" суми страхового відшкодування у розмірі 29650,20 грн.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2026 справу № 916/1451/26 передано на розгляд судді Господарського суду Одеської області Нікітенку С.В.
Ухвалою від 21.04.2026 суд прийняв позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" до розгляду та відкрив провадження у справі № 916/1451/26. Прийнято справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи постановлено здійснювати без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.
07 травня 2026 року до суду від Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" надійшла заява, в якій позивач просить суд закрити провадження у справі № 916/1451/26, а судові витрати покласти на відповідача.
Так, в обґрунтування вказаної заяви позивач зазначає, що відповідачем після відкриття провадження у справі виконано обов`язок з відшкодування шкоди та сплачено на користь позивача 29650,20 грн (30.04.2026 - 26000,00 грн, 07.05.2026 - 3650,20 грн). Судові витрати відповідачем не відшкодовані.
Вказану заяву позивача суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.
Суд, розглянувши матеріали справи, дійшов до таких висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Отже, право заявляти клопотання (заяви) є важливим процесуальним правом осіб, які беруть участь у справі. Клопотання можуть стосуватися різних питань щодо розгляду справи і повинні бути обґрунтованими.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.
Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.
Приймаючи до уваги вищевикладене, а також враховуючи, що наразі у справі в частині вимог про стягнення суми страхового відшкодування у розмірі 29650,20 грн відсутній предмет спору, у зв`язку з чим суд, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України вважає за необхідне закрити провадження у справі № 916/1451/26.
Разом з цим, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Частиною 4 статті 231 ГПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Водночас, відповідно до ч. 3 ст. 130 ГПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Судом встановлено, що позивачем при поданні позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 3328,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 001195 від 16.04.2026 (т.1, а.с. 5).
Разом з цим, порядок сплати судового збору та його розмір передбачені Законом України Про судовий збір № 3674-V-І. При цьому, відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 3328 грн, позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто не менше 3328,00 грн, і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто не більше 1164800,00 грн.
Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 16.11.2022 у справі № 916/228/22.
Таким чином, з матеріалів позовної заяви слідує, що позивачем заявлено позовну вимогу майнового характеру, а тому позивач за подання цього позову, мав сплатити в дохід державного бюджету судовий збір у розмірі 2662,40 грн (3328*0,8=2662,40 грн).
Отже, позивач за подання цього позову, з урахування заявлених позовних вимог, мав сплатити в дохід державного бюджету судовий збір у розмірі 2662,40 грн.
Відтак, оскільки закриття провадження у справі є формою закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення по суті, а також враховуючи, що позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, тобто задоволення вимог Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" відбулось після подання позову та відкриття провадження у справі № 916/1451/26, а також враховуючи те, що спір доведений до суду з вини відповідача, тому витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 2662,40 грн покладаються на відповідача у справі.
Керуючись ч. 3 ст. 130, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 234, ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Задовольнити заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" про закриття провадження у справі.
2. Закрити провадження у справі № 916/1451/26.
3. Стягнути з Малого приватного підприємства "УНІВЕРСАЛ" (67560, Одеська обл., Комінтернівський район, с. Красносілка, вул. Набережна, буд. 2А; код ЄДРПОУ 13876515) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" (04112, м. Київ, вул. Теліги Олени, буд. 6, літ. В; код ЄДРПОУ 20033533) суму судових витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 2662,40 грн.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до частини 1 статті 256 ГПК України.
Ухвалу підписано 14.05.2026.
Суддя Нікітенко С.В.
The court decision No. 136504665, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 14.05.2026. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 916/1451/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: