Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 909/519/26
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
14.05.2026 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Гули У. І., секретар судового засідання Клапків Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю " Аріс", вул. Гончара Олеся, буд. 52, оф. 11, м. Київ, 03056
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛВУД», вул. Промислова, буд. 10-б, м. Калуш, 77300
про стягнення безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 90 085,00 грн.
представники не з"явились
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Аріс" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олвуд" (далі - відповідач) про стягнення 90 085,00 грн безпідставно набутих грошових коштів.
Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 23.04.2026 відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 14.05.2026.
08.05.2026 від позивача надійшло клопотання (вх. № 4308/26), в якому останній повідомив про повну оплату відповідачем заборгованості у сумі 90 085,00 грн та просив суд закрити провадження у справі у зв"язку з відсутністю предмету спору відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору, з огляду на наступне.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Таким чином, господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Закриття провадження у справі - це форма завершення справи, яке зумовлене передбаченими законом обставинами, які повністю відкидають можливість судочинства.
Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, в тому випадку коли спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом.
При цьому, суд роз`яснює позивачу, що ч. 3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі № 909/519/26 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, за відсутністю предмету спору.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
постановив:
закрити провадження у справі №909/519/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРІС" до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛВУД» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 90 085,00 грн.
Ухвалу може бути оскаржено протягом десяти днів з дня складення повного тексту до Західного апеляційного господарського суду.
Дата складення повного тексту та підписання ухвали -14.05.2026
Суддя Гула У.І.
The court decision No. 136504036, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 14.05.2026. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 909/519/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: