Court ruling № 13649970, 13.01.2011, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 січня 2011 р. № 03/26

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіДобролюбової Т.В.

суддівГоголь Т.Г.

Швеця В.О.

перевіривши матеріали касаційної скаргиДепартаменту житлово-комунального комплексу виконавчого комітету Черкаської міської ради

на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 10.08.10

у справі№03/26

господарського судуЧеркаської області

за позовомОдеської залізниці

до Департаменту житлово-комунального комплексу виконавчого комітету Черкаської міської ради

треті особи1)Черкаська міська рада,

2)Департамент бюджетної політики Виконавчого комітету Черкаської міської ради,

3)Головне управління державного казначейства у Черкаській області,

4)Головне фінансове управління Черкаської обласної державної адміністрації

простягнення коштів

Касаційна скарга Департаменту житлово-комунального комплексу виконавчого комітету Черкаської міської ради не приймається до розгляду та повертається судом, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 1111 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні. Належними доказами надіслання копії касаційної скарги іншій стороні у справі визнаються лише оригінали квитанцій та описи вкладення установ звязку. Відповідно до пункту 36 "Правил надання послуг поштового звязку", затверджених Постановою Kабінету Mіністрів України від 17.08.02, фіскальний чек видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує лише факт надання послуги відділенням звязку, у звязку з чим за відсутності опису вкладення або списку відправлень, засвідчених підписами працівника пошти та відбитком календарного штемпеля, не може вважатися належним доказом надіслання копії касаційної скарги іншій стороні у справі. Таким чином, колегія суддів зауважує, що належним доказом направлення саме копії касаційної скарги іншій стороні у справі відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України є фінансовий чек та опис вкладення або списки відправлень. Отже, поданий скаржником до касаційної скарги фіскальний чек не може вважатися належним доказом відправлення копії касаційної скарги позивачу, оскільки свідчить лише про направлення листа на адресу позивача у справі та не містять конкретних відомостей про направлення останнім саме копії касаційної скарги. Відтак, відсутність доказів повідомлення сторін у справі про подання касаційної скарги є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду на підставі пункту 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, відповідно до приписів частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати державного мита. Згідно статті 46 цього ж Кодексу, державне мито сплачується в доход державного бюджету в порядку і розмірі, встановлених законодавством України. Так, згідно листа Головного управління Державного казначейства України від 09.02.07 з 12.02.07 встановлені наступні реквізити для сплати державного мита за подання касаційних скарг до Вищого господарського суду України:

- № рахунку 31113095700007;

- банк ГУ ДКУ у м. Києві;

- одержувач - УДК у Печерському районі м. Києва;

- код банку 820019;

- код за ЄДРПОУ 26077922;

- код бюджетної класифікації 22090200; символ звітності банку 095.

Між тим, з доданої до касаційної скарги квитанції №736 від 08.09.10 вбачається, що грошові кошти скаржником перераховані не на належні реквізити, зазначені у вказаному вище листі. Так, скаржником помилково вказано ГУ ДКУ у Київській області. Відтак, державне мито сплачено всупереч встановленому порядку, що є підставою для повернення касаційної скарги у відповідності до пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, приписами якого унормовано, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку та розмірі.

Разом з тим, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що за приписами частини третьої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку.

Керуючись статтею 86, пунктами 3, 4 частини першої статті1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Департаменту житлово-комунального комплексу виконавчого комітету Черкаської міської ради на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 10 серпня 2010 року у справі № 03/26 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя Т. Добролюбова

Судді Т. Гоголь

В. Швець