Єдиний державний реєстр судових рішень
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
Справа №338/353/26
Провадження № 2/338/569/26
12 травня 2026 року селище Богородчани
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді Рибки Л.Я.
секретар судових засідань Мороз Н.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Богородчани за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу,
в с т а н о в и в:
10 березня 2026 року представник позивача ПАТ "НАСК "ОРАНТА" Дудуц О.В. подала до Богородчанського районного суду Івано-Франківської позовну заяву до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача страхове відшкодування в розмірі
43 008 грн 51 коп. в порядку регресу та судові витрати по сплаті судового збору.
Представник позивача ПАТ "НАСК "ОРАНТА" Дудуц О.В. в судове засідання не прибула, направила через систему "Електронний суд" заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, шляхом надсилання судових повісток за зареєстрованим місцем проживання та шляхом розміщення інформації на офіційному сайті Богородчанського районного суду Івано-Франківської області про розгляд справи.
Про причини неявки ОСОБА_1 суд не поінформував, своїм правом на подання відзиву не скористався, заяв чи клопотань щодо розгляду даної справи від нього не надходило.
Згідно з п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку та згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Отже, судом дотримано вимоги щодо належного повідомлення відповідача про день, час та місце розгляду справи, а з урахуванням, що адресат відсутній за вказаною адресою місця проживання, що зареєстрована у встановленому законом порядку, а інших відомостей щодо місця перебування чи проживання відповідача немає, то така вважається врученою.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу, згідно з вимогами ч. 1 ст. 281 ЦПК України.
Беручи до уваги те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, однак в судове засідання не прибув і про причини неявки суд не повідомив, відзиву до суду не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, то суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.
Керуючись ст. ст. 259, 260, 261, 280, 281 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
Провести заочний розгляд справи за позовом за позовом а позовом за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя Л.Я. Рибка
The court decision No. 136496950, Bohorodchany District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 12.05.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 338/353/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: