ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ПРО ВИПРАВЛЕННЯ РІШЕННЯ
"03" лютого 2011 р.
Справа № 6/48-75.
Господарський суд Волинської області під головуванням судді Пахолюк В.А., розглянувши справу
за позовом В.о. заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі:
Державної спеціалізованої бюджетної установи Аграрний фонд
до відповідачів:
1) Товариства з обмеженою відповідальністю «імені Маркіяна Шашкевича»;
2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь-зерно-продукт».
про визнання права власності.
Встановив:
31.01.2011 року господарським судом Волинської області на підставі рішення у даній справі постановлено:
1. Позов задовольнити.
2. Визнати Державну спеціалізовану бюджетну установу Аграрний фонд України(01001, м. Київ, вул..Б. Грінченка,1, код ЄДРПОУ 33642855, ІПН 336428526592, Св.№ 39111748) власником 329тонн зерна пшениці 2-го класу, яка передана від Товариства з обмеженою відповідальністю «імені Маркіяна Шашкевича»на виконання форвардного біржового контракту № 820ф від 23.03.2009р., вартістю 466 627,28грн., та знаходиться на зберіганні в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Волинь-зерно-продукт»(Юридична адреса: Волинська обл., с. Липляни, вул. Червоноармійська,22. Фактична адреса: 43017, м. Луцьк, вул. Мамсурова,10, код ЄДРПОУ 31496816, ІПН 314968103057, Св.№ 02399100).
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «імені Маркіяна Шашкевича»(80714, Львівська обл., Золочівський р-н, с. Почати, код ЄДРПОУ 34086798, р/р 260047638 в РОД «РайффайзенБанк Аваль», МФО 333327, ІПН 340867913199, Св.№ 100167166) 25 500грн. державного мита та 236грн. витрат на ІТЗ в доход державного бюджету України.
Водночас, у мотивувальній частині рішення (стр. 5 абз. 9) господарським судом при розподілі господарських витрат, як це визначено абз. 4 ст. 49 ГПК України, зазначено, що «оскільки спір до розгляду суду виник внаслідок неправомірних дій зі сторони відповідача –ТзОВ ім. М. Шашкевича», господарський суд державне мито в сумі 25500 грн. та витрати на ІТЗ в сумі 236 грн. покладає на нього».
Між тим, при визначені розміру державного мита, судом була допущена арифметична помилка та визначено державне мито у максимальному розмірі.
Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз’яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не чіпаючи суті рішення.
При роз’ясненні рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.
Судом взято до уваги те, що державне мито у позовах про визнання права власності повинно бути сплачено як за розгляд майнової справи відповідно до ст. 55 Господарського процесуального кодексу України та ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів «Про державне мито»в розмірі 1% від вартості майна.
Як вбачається з матеріалів справи, вартість зерна пшениці 2-го класу в кількості 329 тонн складає 466627,28 грн., а відтак 1% державного мита буде становити 4666,27 грн., яке слід покласти на відповідача –ТзОВ «ім. М.Шашкевича».
Керуючись ст.ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
У Х В А Л И В :
1. Мотивувальну частину рішення від 31.01.2011 року у справі № 6/48-75 (на стр. 5 абз. 9) викласти у такій редакції: «Оскільки спір до розгляду суду виник внаслідок неправомірних дій зі сторони відповідача –ТзОВ «ім. М.Шашкевича», господарський суд державне мито в сумі 4666,27 грн. та витрат на ІТЗ в сумі 236 грн. покладає на нього.
2. п.3 резолютивної частини рішення від 31.01.2011 року у справі № 6/48-75 на стр. 6 викласти у такій редакції:
«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «імені Маркіяна Шашкевича»(80714, Львівська обл., Золочівський р-н, с. Почати, код ЄДРПОУ 34086798, р/р 260047638 в РОД «РайффайзенБанк Аваль», МФО 333327, ІПН 340867913199, Св.№ 100167166) 4666,27 грн. державного мита та 236грн. витрат на ІТЗ в доход державного бюджету України».
Суддя В. А. Пахолюк
The court decision No. 13646594, Commercial Court of Volyn Oblast was adopted on 03.02.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 6/48-75. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: