Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 452/1149/26
Провадження № 2/452/1257/2026
УХВАЛА
11 травня 2026 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого - судді Казана І.С.,
із участю: секретаря Кафтан О.Ю.,
розглянувши у порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України заяву представника позивача про повернення позовної заяви та сплаченого судового збору у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в:
На розгляді Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебуває зазначена цивільна справа, де ухвалою судді було відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін і призначено до розгляду.
До початку розгляду справи по суті від представника сторони позивача Ткаченко Ю.О. надійшла заява про повернення позовної заяви та сплаченого при зверненні до місцевого суду судового збору, - із посиланням на те, що провадження у справі ще не відкрито. Разом з тим у цьому зверненні представник позивача зазначає про відсутність у відповідача заборгованості за кредитним договором №45555822 від 25.09.2025 року та №6792239 від 08.10.2025 року, про що додає довідку щодо погашення заборгованості, та констатує про відсутність предмету спору у цій справі з підстав виконання відповідачем зазначених позовних вимог. Враховуючи викладене, просить суд повернути позовну заяву та сплачений судовий збір у розмірі 2662,4грн.
У зв`язку з наведеним на переконання суду позиція представника позивача зводиться до закриття провадження через відсутність предмета спору, хоча вона не опирається на норму Цивільного процесуального Закону (ст. 255), а також у зв`язку з тим до вирішення питання повернення за встановленим законом порядком сплаченого судового збору.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору; за ч. 2 цієї статті про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Керуючись ст. 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд
п о с т а н о в и в:
Закрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Повернути позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» судовий збір, що сплачений за платіжною інструкцією від 26 березня 2026 року №3а4089; код платника 39861924; надавач платіжних послуг платника АТ «Універсал Банк»; рахунок платника НОМЕР_1 ; на рахунок отримувача НОМЕР_2 ; оплачений у розмірі 2662,4грн.(дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40коп) одержувачу ГУК Львів/Самбірська тг/22030101, код отримувача 38008294 із призначенням 101; «Судовий збір за подання позовної заяви про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 ».
Роз`яснити позивачу, що внаслідок закриття провадження повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Копію ухвали надіслати сторонам для відома.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня її проголошення.
Суддя
The court decision No. 136456542, Sambir City and District Court of Lviv Oblast was adopted on 11.05.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 452/1149/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: