Court ruling № 136453831, 11.05.2026, Khorol District Court of Poltava Oblast

Справа № 548/303/26

Провадження №2/548/378/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2026 Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Старокожка В.П.,

за участю секретаря судового засідання - Скрипніченко М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорола клопотання позивача ОСОБА_1 про відмову від позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача Винниченко Лариса Павлівна, до Фермерського господарства "Фаворит-Агро плюс", представник відповідача Коморна Олена Василівна, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом зобов`язання повернути земельну ділянку, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди,

В С Т А Н О В И В:

16.02.2026 представник позивача ОСОБА_2 , діючи в інтересах свого довірителя ОСОБА_1 , звернулася до Хорольського районного суду Полтавської області з вищевказаним позовом.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2026 цю позовну заяву було передано для розгляду судді Старокожку В.П.

Ухвалою судді Старокожка В.П. від 16.02.2026 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

19.03.2026 за допомогою підсистеми "Електронний суд" від представника відповідача ОСОБА_3 надійшов відзив на позов, у якому остання прохала у задоволенні позову відмовити.

25.03.2026 від представника позивача Винниченко Л.П. надійшла відповідь на відзив, у якій остання наполягала на позовних вимогах та прохала позов задоволити повністю.

Заперечення на відповідь на відзив від сторони відповідача не надходили.

Ухвалою суду від 15.04.2026 закрито підготовче провадження у справі, призначено її до розгляду по суті на 11.05.2026.

У судове засідання сторони та їх представники не з`явилися, належним чином були повідомлені про час та місце його проведення.

У позовній заяві позивач прохав про розгляд справи за його відсутності.

21.04.2026 від позивача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про закриття провадження у цій справі у зв`язку із його відмовою від позову, оскільки між сторонами укладено додаткову угоду про внесення змін до договору оренди землі від 20.11.2024 щодо земельної ділянки площею 3,3300 га кадастровий номер 5324883800:00:025:0023, зареєстрованого в державному реєстрі прав на нерухоме майно 20.11.2024 індексний номер 57718431. Вказав, що наслідки відмови від позову та наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 3 ст. 256 ЦПК України, йому відомі та зрозумілі.

Представник позивача Винниченко Л.П. та представник відповідача у судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки від позивача ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із його відмовою від позову, суд, вирішуючи його, доходить висновку про таке.

Відповідно до об`єму наданих позивачу законодавством процесуальних прав, позивач вправі розпоряджатися своїм позовом на власний розсуд і в тому числі і клопотати перед судом про відмову від позову.

Відповідно до ч. 1. ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 3. ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З огляду на те, що позивач ОСОБА_1 , який є ініціатором та підписантом вказаної позовної заяви, надіслав до суду письмове клопотання про відмову від вказаного вище позову та закриття у зв`язку із цим провадження у справі, наслідки задоволення такої заяви стороні позивача роз`яснені, ця відмова має бути прийнята судом, так як вона не протирічить вимогам закону, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Питання розподілу судових витрат судом не вирішувалося, оскільки таке клопотання не було заявлено сторонами.

Керуючись ст. 206, 255 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 про відмову від позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача Винниченко Лариса Павлівна, до Фермерського господарства "Фаворит-Агро плюс", представник відповідача Коморна Олена Василівна, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом зобов`язання повернути земельну ділянку, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди.

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до Фермерського господарства "Фаворит-Агро плюс"про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом зобов`язання повернути земельну ділянку, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди та закрити провадження у цій справі у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий