Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 404/9543/25
Номер провадження 2-сз/404/77/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2026 року суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького Мохонько В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позов ом ОСОБА_2 до Кропивницької міської ради, Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності у порядку спадкування,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулась в суд з позовом до Кропивницької міської ради, Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності у порядку спадкування.
Ухвалою Фортечного районного суду міста Кропивницького від 15.09.2025 року матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Кропивницької міської ради, Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності у порядку спадкування передано за підсудністю на розгляд до Кропивницького районного суду Кіровоградської області на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.
07.05.2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.
Частиною 9 ст. 10 ЦПК України визначено, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Враховуючи те, що ухвалою суду від 15.09.2025 року матеріали цивільної справи передано за підсудністю на розгляд до Кропивницького районного суду Кіровоградської області, а відтак дана заява не підсудна Фортечному районному суду міста Кропивницького.
За таких обставин, суддя вважає за необхідне, передати заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору на розгляд до Кропивницького районного суду Кіровоградської області.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Керуючись ст. 30-32, 152, 353 ЦПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_2 до Кропивницької міської ради, Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності у порядку спадкування передати за підсудністю на розгляд до Кропивницького районного суду Кіровоградської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.
Суддя
Фортечного районного суду
міста Кропивницького Віталіна МОХОНЬКО
The court decision No. 136453013, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 12.05.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 404/9543/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: