Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 369/14597/25
Провадження № 2/369/5627/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про закриття провадження та повернення судового збору)
08.05.2026 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Фінагеєвої І.О.,
при секретарі Херенковій К.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу № 369/14597/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія" до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські регіональні електромережі" про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія" звернулося до суду із вищевказаним позовом.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 жовтня 2025 року провадження у справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
06 січня 2026 року на адресу суду від позивача ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія" надійшла заява про відмову від позову, закриття провадження у справі та повернення 50% судового збору, сплаченого при поданні позову у розмірі 9 447,88 грн..
Дослідивши заяву про відмову від позову, матеріали цивільної справи в розрізі вирішення даного питання, суд приходить до наступних висновків.
В силу ч. 1, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що відмова від позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що є всі підстави для прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 142 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Оскільки позивач ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія" просив закрити провадження у справі, не підтримує своїх вимог унаслідок сплати боргу відповідачем після пред`явлення позову, що є по суті відмовою від позову до початку розгляду справи по суті, і така відмова визнана судом, то на підставі ч. ч. 1, 3 ст. 142 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивачеві необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, відповідно до платіжної інструкції № 4343 від 28 липня 2025 року, що становить 9 447,88 грн (18 895,75 * 50 % = 9 447,88).
Таким чином, суд приходить до висновку, що заява позивача підлягає до задоволення.
Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 142, 206, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія", - задовольнити.
Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія" від позову у цивільній справі № 369/14597/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія" до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські регіональні електромережі" про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу.
Закрити провадження у цивільній справі № 369/14597/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія" до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські регіональні електромережі" про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу, - у зв`язку з відмовою позивача від позову.
Зобов`язати Головне Управління Державної Казначейської Служби України у Київській області повернути позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія" (код ЄДРПОУ: 42094646, адреса місцезнаходження: 08132, Київська область, Бучанський район, м. Вишневе, вул. Київська, 8-В) 50 % сплаченого ним на розрахунковий рахунок № UA238999980313161206000010790, Казначейство України, отримувач коштів - ГУК у Київ.обл/Вишнева міс./22030101, код ЄДРПОУ - 37955989, судового збору, а саме 9 447 (дев`ять тисяч чотириста сорок сім) грн 88 (вісімдесят вісім) коп., від сплаченого позивачем 28 липня 2025 року згідно платіжної інструкції № 4343 судового збору у загальному розмірі 18 895,75 грн.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: Інна ФІНАГЕЄВА
The court decision No. 136452316, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 08.05.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 369/14597/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: