Єдиний державний реєстр судових рішень
Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2/641/2585/2026 Справа № 641/2866/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2026 року Слобідський районний суд міста Харкова в складі:
головуючого - судді Чайка І.В.
за участю секретаря судового засідання - Шумейко С.О.
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Харкова в порядку загального позовного провадження цивільну справу №641/2866/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Слобідського районного суду міста Харкова знаходиться вищевказана справа.
12.05.2026 року представником позивача до суду подано клопотання, в якому вона просила витребувати:
- інформацію з Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про зареєстрованих в квартирі АДРЕСА_1 та їх родинні відносини станом на 05.2014 рік;
- інформацію з Четвертої Харківської державної нотаріальної контори про те, хто звернувся із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та яка була зареєстрована у квартирі АДРЕСА_1 .
Також, 12.05.2026 року представником позивача подано клопотання про виклик свідків, а саме вона просила викликати в судове засідання в якості свідків:
- ОСОБА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
- ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .
В обґрунтування зазначених вище клопотань зазначила, що витребування інформації та виклик свідків необхідні для підтвердження позовних вимог ОСОБА_1 .
Позивач та її представник в підготовчому засіданні клопотання про витребування доказів та виклик свідків підтримали та просили задовольнити.
Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися.
Стосовно клопотання представника позивача про витребування доказів, суд приходить до наступного.
Згідно з положенням ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
В порушення вимог ЦПК України, представником позивача не надано належних доказів самостійного звернення до Комунального підприємства «Жилкомсервіс» з метою самостійного отримання інформації зазначеної у клопотанні про витребування доказів, та відповідно відмови у наданні вказаної інформації суду також не надано, як і не надано заяви про поновлення пропущеного строку на подання клопотання про витребування доказів.
Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про витребування доказів в частині витребування інформації з Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про зареєстрованих в квартирі АДРЕСА_1 та їх родинні відносини станом на 05.2014 рік залишити без задоволення.
Водночас, з метою повного та всебічного розгляду справи та встановлення всіх обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів в частині витребування інформації з Четвертої Харківської державної нотаріальної контори про те, хто звернувся із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та яка була зареєстрована у квартирі АДРЕСА_1 , а саме витребування з Четвертої Харківської державної нотаріальної контори копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2
Стосовно клопотання представника позивача про виклик свідків, суд зазначає наступне.
Згідно із ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
Таким чином, з метою повного та всебічного розгляду справи та встановлення всіх обставин, суд вважає за необхідне викликати та допитати заявлених представником позивача осіб в якості свідків.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 81, 84, 116 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.
Витребувати з Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В іншій частині клопотання відмовити.
Клопотання представника позивача про виклик свідків задовольнити.
Викликати в судове засідання та допитати в якості свідків:
- ОСОБА_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
- ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦПК України суд попереджає викликаних до суду свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 09 червня 2026 до 11 години 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -І. В. Чайка
The court decision No. 136443833, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 12.05.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 641/2866/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: