Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 2-20/11
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" січня 2011 р.
Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - Мельника В.Я.
при секретарі - Лисенко О.Л.
за участю:
прокурора Боротюка О.О.,
відповідача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом прокурора Березнівського району в інтересах Вітковицької сільської ради до ОСОБА_1, про стягнення шкоди, завданої самовільним зайняттям землі, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор в позовній заяві, поданій до суду 24 грудня 2009 року, просив суд стягнути з ОСОБА_1 шкоду, спричинену Вітковицькій сільській раді самовільним зайняттям земельної ділянки загального користування площею 0.0174 га шляхом встановлення воріт на ній в розмірі 149 гривень 30 копійок та витрати на користь Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель в Рівненській області за обстеження земельної ділянки- 47 гривень 25 копійок.
Справа ухвалою від 4 січня 2010 року про відкриття провадження у справі призначалася в попереднє судове засідання на 28 квітня 2010 року, а тоді у звязку з невизнанням позовних вимог ОСОБА_1 - в судове засідання на 7 липня 2010 року.
7 липня 2010 року провадження у справі було зупинено до розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 на постанову інспектора Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель в Рівненській області про притягнення її до адміністративної відповідальності, а 18 жовтня 2010 року відновлено у звязку з набуттям законної сили ухвалою у справі № 2а-492 про залишення вказаної заяви ОСОБА_1 без розгляду.
В судовому засіданні прокурор Боротюк О.О. зменшив позовні вимоги, відмовившись від них в частині стягнення з ОСОБА_1 витрат на користь інспекції в сумі 47 гривень 25 копійок у звязку з ліквідацією останньої.
В решті позов підтримав з підстав наведених в заяві.
ОСОБА_1 не визнала звернутих до неї вимог.
Вислухавши сторін, дослідивши докази по справі, суд задовольняє його в обсягах, підтриманих прокурором в судовому засіданні.
Прокурором доведено на підставі розрахунку № 37 від 12 жовтня 2009 року, що внаслідок самовільного захоплення земельної ділянки - встановленням воріт на землях загального користування Вітковицької сільської ради - спричинено шкоду в розмірі 149 гривень 30 копійок.
Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана направомірними діями правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдану майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
На підставі наведеного суд стягує з ОСОБА_1 на спеціальний рахунок Вітковицької сільської ради зазначену суму спричиненої шкоди порушенням земельного законодавства.
Як постражадала від ававрії на ЧАЕС ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору в доход держави, а тому суд стягує з неї лише судові витрати у виді збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи в сумі 120 гривень.
Керуючись ст. 10-11,212-215 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, суд,
ВИРІШИВ:
Стягнути з ОСОБА_1 на спеціальний рахунок Вітковицької сільської ради № 31513921700014 в головному управлінні Державного казначейства України в Рівненській області, код ЄДРПОУ 25588583, МФО № 833017, - 149 гривень 30 копійок та судові витрати в доход держави - збір на іноформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень на розрахунковий рахунок № 31215259700006, МФО 833017, ЗКПО 22588583 ГУДКУ у Рівненській області.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд .
Суддя: Мельник В.Я.
The court decision No. 13644036, Berezne District Court of Rivne Oblast was adopted on 18.01.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 2-20/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: