Court ruling № 136429239, 11.05.2026, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

308/6646/26

У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі

11.05.2026 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Чепка В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник, адвокат Попович Роман Васильович, до Ужгородської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

встановив:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє представник, адвокат Попович Роман Васильович ( АДРЕСА_2 ), звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до Ужгородської міської ради (Закарпатська обл., м. Ужгород, пл. Поштова, буд. 3) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не має.

Даний позов, виходячи з предмету спору, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, на думку суду, недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, відтак такий підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Позов територіально підсудний Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

За таких обставин, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 185, 187, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

постановив:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник, адвокат Попович Роман Васильович, до Ужгородської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 02.06.2026 року на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області В. В. Чепка